Решение № 2-3613/2018 2-3613/2018~М-3114/2018 М-3114/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3613/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, пени по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 28.04.2016г. между сторонами заключен Договор № от 28.04.2016г., в соответствии с которым истец обязался выполнить для ответчика комплекс работ по замеру, изготовлению, доставке, монтажу и гарантийному обслуживанию светопрозрачных конструкций ПВХ и строительных материалов в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.<данные изъяты> указанного договора стоимость выполненных работ составляет 63 760 руб. Кроме этого, истцом были произведены дополнительные работы: добор элементов, убрать балконную раму, расширение проема справа по высоте, снятие батареи, демонтаж тумбы, а всего на общую сумму 14 770 руб.

Таким образом, общая стоимость работ составила 78 530 руб., из которых ответчик в качестве аванса оплатил 17 770 руб., что подтверждается квитанциями БСО № от 28.04.2016г. на сумму 10 000 руб. и № от 23.05.2018г. на сумму 7 700 руб. Остаток к оплате 60 760 руб.

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ. Ответчик работы принял без претензий к качеству и срокам выполненных работ.

Квитанцией от 24.05.2016г. № ответчиком было оплачено еще 4 500 руб.

Для предоставления рассрочки на оставшуюся сумму долга 53 760 руб. с ответчиком было заключено приложение к договору № от 28.04.2018г.

Согласно указанному приложению ответчик в период с 28.05.2016г. по 28.04.2017г. (12 месяцев), ежемесячно до 28 числа равными платежами в сумме 4 480 руб. вносит в кассу истца в счет погашения задолженности.

Однако данные обязательства ответчиком были нарушены. За весь предоставленный период рассрочки им не было оплачено ни одного платежа. В связи с чем истец обращался в суд о принудительном взыскании задолженности. Дзержинским городским судом по гражданскому делу № исковые требования истца в отношении ответчика были удовлетворены частично в сумме 28 880 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу, о чем выдан исполнительный лист ФС № от 02.02.2017г.

Следовательно, по настоящему иску требования истца по основному долгу составляют 27 380 руб. (56 260 руб. - 28 880 руб.)

11.08.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности. Указанная претензия была оставлена ответчиком без рассмотрения и без удовлетворения.

В соответствии с п.<данные изъяты> приложения к договору № от 29.04.2016г. за нарушение сроков оплаты с заказчика взимаются пени в размере 3% от суммы задолженности.

Таким образом, истец считает правомерным требование о взыскании с ответчика пени в размере 3 %, рассчитанных на сумму долга за период с 01.06.2016г. по 18.07.2018г. в сумме 984 480 руб.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, в период, в течение которого имела место просрочка и значительность суммы неустойки, заявленной к взысканию истец считает допустимым снизить договорные пени за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате до 100 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 28.04.2016г. в сумме 27 380 руб., пени за период с 01.06.2016г. по 18.07.2018г. в сумме 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 747,60 руб.

В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последних уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 28.04.2016г. в сумме 27 380 руб., неустойку в размере 3% за период с 29.04.2017г. по 25.09.2018г. в сумме 869 217 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ей было направлено судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом МИНИСТЕРСТВА СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31.07.2014г. № 234, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно п.3.6. Приложения к приказу ФГУП "Почта России" «ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ ПРИЕМА, ВРУЧЕНИЯ, ХРАНЕНИЯ И ВОЗВРАТА ПОЧТОВЫХ ОТПРАВЛЕНИЙ РАЗРЯДА "СУДЕБНОЕ"» от 05.12.2014 N 423-п не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, факт отсутствия ответчика в судебном заседании расценивается как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.

Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что 28.04.2016г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с которым истец обязался выполнить для ответчика комплекс работ по замеру, изготовлению, доставке, монтажу и гарантийному обслуживанию светопрозрачных конструкций из ПВХ и строительных материалов в помещении, находящемся по адресу: <адрес>.

Заказчик обязуется принять и оплатить работы по установке конструкций, а также работы по отделке в соответствии с настоящим Договором (п.<данные изъяты>).

Согласно п.<данные изъяты> Договора общая стоимость договора составляет 63 760 руб. В день заключения договора ответчик оплатил истцу аванс в размере 10 000 руб.

В соответствии с приложением к договору оставшаяся сумма 53 760 руб. должна быть оплачена ответчиком с рассрочкой платежа на 12 месяцев, с 28.05.2016г. по 28.04.2017г. с уплатой ежемесячных платежей в размере 4 480 руб.

Кроме этого, истцом были произведены дополнительные работы: добор элементов, работы с балконной рамой, расширение проема справа по высоте, снятие батареи, демонтаж тумбы на общую сумму 14 770 руб., из которых 23.05.2016г. оплачено ответчиком 7 770 руб.

24.05.2016г. ответчиком оплачено еще 4 500 руб.

02.06.2016г. истцом свои обязательства по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом приема-сдачи выполненных работ к договору №.

Таким образом, по указанному договору ответчиком было оплачено: 28.04.2016г.- 10 000 руб., 23.05.2016г.- 7 770 руб. и 24.05.2016г.- 4 500 руб., всего 22 270 руб.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области 09.11.2016г., вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца по договору подряда от 28.04.2016г. взыскана задолженность в размере 28 880 руб.

Таким образом, поскольку в установленный договором подряда срок и до настоящего времени задолженность ответчиком не выплачена, то с него в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 27 380 руб. (78 530 - 22 270 - 28 880)

Согласно п.<данные изъяты> договора подряда при несвоевременной оплате оставшейся суммы выплачивается пени в размере 3% в день от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с 29.04.2017г. по 25.09.2018г. пени за просрочку платежа составляют 869 217 руб. (56 260 х 3% х 515дн.).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку определенная выше неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, а поэтому, с учетом обстоятельств данного дела, с учетом требований разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 руб. и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 747,60 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг суд находит обоснованными и разумными, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору № № от 28.04.2016г. сумме 27 380 руб., неустойку в сумме 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 747,60 руб., всего 84 127,60 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере- отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п С.А. Тихомирова

Копия верна.

Судья С.А. Тихомирова