Приговор № 1-66/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело № 1-66/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Жуковка 04 июля 2018 года.

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,

при секретаре Макаровой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Левицкого В.М., предъявившего удостоверение № и ордер № от 04.07.2018 года,

защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер № от 04.07.2018 года,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ;

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 марта 2018 года около 14 часов, ФИО3 и ФИО4, по предварительному сговору между собой, и совместно, имея корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя умышленно, руководствуясь мотивом личного обогащения, пришли к сараю, предназначенному для постоянного хранения материальных ценностей и являющемуся хранилищем, расположенному на территории дачного участка № в Садовом товариществе <данные изъяты> в <адрес>, принадлежащему ФИО2. Они оба найденной возле сарая металлической трубой сорвали дужку замка на входной двери сарая, сняли входную дверь с петель, и незаконно проникли внутрь сарая. Они оба из сарая тайно похитили автомобильный стартер от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, автомобильный стартер от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, алюминиевый бачок емкостью 20 литров стоимостью 500 рублей, гидравлический домкрат грузоподъемностью 5 тонн стоимостью 1000 рублей, два автомобильных звуковых сигнала С 308 стоимостью по 700 рублей каждый на сумму 1400 рублей, принадлежащие ФИО1. Затем они оба с похищенным имуществом с места преступления скрылись. В результате кражи потерпевшему ФИО1 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 900 рублей.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 показали, что им понятно обвинение, они полностью согласны с предъявленным им обвинением и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просят применить особый порядок судебного разбирательства. При этом ФИО3 и ФИО4 заявили эти ходатайства добровольно, и после проведения консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники Левицкий В.М. и Антошкина И.Е. не возражают против заявленных ФИО3 и ФИО4 ходатайств, и согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражает против заявленных подсудимыми ФИО3 и ФИО4 ходатайств, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Максимова Н.П. не возражает против заявленных подсудимыми ФИО3 и ФИО4 ходатайств, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд достоверно установил, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили кражу чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1 на общую сумму 7 900 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его возраст составляет 72 года, он является пенсионером, и его пенсия составляет 14 572 рубля в месяц. Других источников дохода он не имеет.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, и подсудимые полностью согласны с предъявленным им обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении подсудимым ФИО3 и ФИО4 наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п.п. «и, к», 61 ч. 2, 62 ч. 1 УК РФ, и учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ими преступления.

Суд учитывает личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, их молодой возраст <данные изъяты>, каждого, положительные характеристики по месту жительства, что вину свою в совершенном преступлении они полностью признали и чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение ими имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также суд учитывает, что ФИО3 и ФИО4 принесли потерпевшему публичные извинения в зале судебного заседания, и мнение потерпевшего, который просит сурово подсудимых не наказывать. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4, не имеется.

Суд также учитывает при назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4 в виде лишения свободы, без назначения подсудимым ФИО3 и ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 и ФИО4 без реального отбывания наказания, и считает возможным применить в отношении ФИО3 и ФИО4 ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимым ФИО3 и ФИО4 условное наказание.

Судом установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд считает в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, нет оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, ч.7 ст. 316, 308-309, 310 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденных ФИО3 и ФИО4 исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденным ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два коробки от автомобильных сигналов, хранящихся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев

Приговор вступил в законную силу 17.07.2018 г.

Судья Жуковского районного суда

Брянской области В.М. Мозолев