Приговор № 1-781/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-781/2020

Дело № 1-781/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ГРИБЕНЮКА Г.В.

при секретаре судебного заседания ЛЕБЕДЕВОЙ С.Н., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Шахты МЕЗИНОВА П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НАДЕИНА Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, 07.09.2019 в <адрес> причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, 07.09.2019 года в период с 05.00 часов до 06.00 часов, потерпевший Потерпевший №1 вместе с ФИО11 прибыли по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> с целью выяснения сложившихся ранее неприязненных отношений. На крики братьев ФИО21 из дома, расположенного по вышеуказанному адресу вышел отец ФИО1 - ФИО10 В результате беседы между ФИО10 и ФИО11 завязалась борьба. В это время из дома, расположенного по вышеуказанному адресу вышел ФИО1, который, испугавшись применения насилия со стороны Потерпевший №1 и ФИО11, побежал в направлении <адрес>, после чего вслед за последним направились потерпевший Потерпевший №1 совместно с ФИО11

Далее, ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно и целенаправленно около домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, приискал сухую деревянную палку, которую решил использовать в качестве оружия и которой стал размахивать перед лицом подошедшему к нему потерпевшего Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 забрал из рук ФИО1 указанную палку. Однако, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся на отца подсудимого - ФИО10, руками толкнул потерпевшего Потерпевший №1 в спину, отчего тот упал на землю около домовладения №, по <адрес>, выхватил из рук потерпевшего указанную деревянную палку. После чего, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что Потерпевший №1 не может оказать ему должного сопротивления и не представляет угрозы для него и его отца ФИО10, указанной деревянной палкой нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее 5 ударов по голове, шее и спине, в результате чего причинил Потерпевший №1 повреждение в виде ушибленной раны затылочной области, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, повреждение в виде закрытой позвоночно-спинномозговой травмы, ушиба шейного спинного мозга с нарушением его функций (гипестензия, тетрапарез), которое по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, то есть является опасным для жизни человека и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя не признал и пояснил, что защищал свою семью, не хотел никому причинять телесные повреждения и защищал отца, не желал наступления тяжкого вреда здоровью, хотел остановить братьев Опарных. Потерпевшему он нанес два удара, один по голове и один по спине. Он не предполагал, что могут наступить такие последствия, он не понимал, куда он бил, махал палкой сверху вниз ( <данные изъяты>).

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании о том, что в конце августа начале сентября 2019г. у него и его компании друзей произошел конфликт с компанией ФИО1. Утром 07.09.2019г. около 7.00 часов утра он вместе со своим братом решили пойти домой к ФИО2 и выяснить причину конфликта. Когда они пришли домой к подсудимому, вышел отец ФИО2, они попросили позвать ФИО1. Между отцом ФИО2 и его братом ФИО11 возник конфликт. Отец ФИО2 схватил брата за шею, выражался нецензурной бранью, потом выскочил ФИО1 и побежал в сторону <адрес>, он пошел за подсудимым. Спустя некоторое время брат пошел за ними, также за ними шел и отец ФИО2, в руках у которого была палка. Когда он подошел к ФИО1, то выхватил из рук подсудимого палку. В это время услышал удар, когда повернулся, его брат лежал на земле. В это время подсудимый толкнул его в спину от чего он упал. ФИО1 выхватил палку из его рук и стал наносить ему удары палкой сверху по затылку, копчику и по шее (<данные изъяты>);

- показаниями свидетелей Потерпевший №2 и ФИО12, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 07.09.2019 около 07.00 часов на мобильный телефон с телефона сына ФИО11 им позвонила неизвестная женщина, которая представилась медицинским сотрудником и сообщила о том, что их сыновья госпитализированы в травматологическое отделение. После этого, они поехали в отделение, где узнали, что ФИО11 находится в реанимации в коме. После этого они прибыли в больницу, где их провели в палату к младшему сыну, от которого им стало известно, что сыновья около 05.00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ пошли домой к ФИО1, чтобы выяснить отношения по ранее имеющемуся конфликту, где возникла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес несколько ударов палкой по спине, голове и шее Потерпевший №1, а ФИО22 <данные изъяты> в свою очередь нанес удар по голове ФИО11 каким-то деревянным брусом, отчего тот упал и сразу же потерял сознание. Сын Потерпевший №1 пролежал в отделении 20 дней, после чего сына перевели в областную клиническую больницу в отделение нейрохирургии, где Потерпевший №1 20.09.2019 была проведена операция на шее, установили имплант межпозвоночных дисков ( <данные изъяты>);

- показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 07.09.2019 около 06 часов 15 минут они находились на суточном дежурстве, когда в скорую медицинскую помощь поступил телефонный звонок о необходимости выезда по адресу <адрес>. Они выехали по указанному адресу, где возле указанного дома на земле лежал молодой человек, который кричал, что у него болит спина и что избили его и его брата. Молодой человек представился Потерпевший №1, вел себя неадекватно, а именно выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на вопрос об употреблении каких - либо наркотических или психотропных препаратов ответил отрицательно, сказал, что пили только алкоголь. От него исходил запах алкоголя. Потерпевший №1 был введен обезболивающий препарат, после чего его погрузили на носилки на живот и транспортировали в травматологическое отделение <адрес>. Транспортировали на животе, так как предварительный диагноз был: «Закрытый перелом позвоночника, под вопросом» ( <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО15 от 24.04.2020, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в МБУЗ ГБСМ <данные изъяты> в травматологическом отделении <данные изъяты>. 07.09.2019 около 07.00-08.00 часов в отделение сотрудниками скорой помощи были доставлены ФИО21 ФИО11 и Потерпевший №1, которые были сразу же госпитализированы. У Потерпевший №1 была выявлена тяжелая травма, ФИО21 Владимир поступил в состоянии комы (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО16 от 28.06.2020, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу <адрес>. 07.09.2019 рано утром, в период с 04.00 часов до 06.00 часов, она проснулась от постороннего шума и криков. Она выглянула в окно, но из-за забора ей было ничего не видно, выйти на улицу она боялась, так как была дома одна с детьми. После этого, она позвонила в скорую помощь, так как по исходящим звукам, ей было понятно, что на улице кто-то кого-то бьет. Затем, она в какой-то момент услышала мужские стоны. После этого, она легла спать. Утром, 07.09.2019 около 08.00 часов она вышла на улицу и увидела около своего двора лужу крови <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО17, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: <адрес>. 07.09.2019 около 05.30 часов, она услышала доносящийся с улицы посторонний шум. Спустя какое-то время к ее двору подъехал автомобиль скорой помощи. Она вышла на улицу, скорой помощи уже не было, а на земле лежал ближе к дому №, расположенному по адресу: <адрес> молодой парень, она подошла и спросила почему его не забрали сотрудники скорой помощи, на что парень ответил, что за ним должен приехать следующий автомобиль скорой помощи, так как предыдущий автомобиль скорой помощи забрал другого парня. Через некоторое время подъехал второй автомобиль скорой помощи и забрал парня(<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО18 от 29.05.2020, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что у него на исполнении находился материал проверки КУСП № от 08.09.2019 по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 По данному факту им была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению данной экспертизы Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью. Указанную экспертизу он назначал с предоставлением медицинской карты Потерпевший №1 На момент назначения им указанной экспертизы, других медицинских документов и сведений по состоянию здоровья и лечения Потерпевший №1 у него не было. Со слов Потерпевший №1 удары наносил ФИО1 сухой деревянной палкой, установить местонахождение которой не представилось возможным <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО1 – его сын. Ранее он был знаком с потерпевшим, неприязненных отношений нет. Утром 07.09.2019г. он проснулся от стука в ворота. Когда вышел на улицу, то увидел Потерпевший №1 и ФИО11 которые попросили позвать его сына <данные изъяты>, на что он сказал, что сын спит и попросил прийти попозже. Потерпевший №1 и ФИО11 стали рваться во двор, он оттолкнул их, тогда они стали его бить, вытащили за двор. ФИО11 сел на него сверху и стал душить его, а Потерпевший №1 стал наносить удары по ребрам и голове. В это время выскочил ФИО1 и братья побежали за сыном. Затем ФИО11 вернулся к нему, выхватил у него палку и повалил его на землю, а Потерпевший №1 стал бить его по ребрам. Когда ФИО11 свалился с него, он увидел, как Потерпевший №1 сидел, схватившись за голову, и попросил ФИО1 зажать рану на голове ФИО11. Потерпевший №1 и ФИО11 были в состоянии алкогольного опьянения, были агрессивно настроены <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО19, данными ею в судебном заседании о том, что 07.09.2019г. она находилась дома по <адрес> со своей семьей. Утром около 5.00 часов она проснулась от сильного стука в калитку. Во двор вышел муж, там оказались братья ФИО21 - ФИО11 и Потерпевший №1 Муж стал их выгонять, так как те пытались войти во двор, они толкнули мужа, тот упал, тогда Владимир «выволок» мужа за двор, сел на мужа сверху и стал душить. Она разбудила сына ФИО1, сказала, что бьют отца, ФИО1 выскочил и побежал за двор, где началась драка. Так как у нее маленький ребенок, который стал плакать, то она зашла в дом успокоить ребенка. Спустя некоторое время она вышла во двор и увидела мужа, тот был весь в крови, она вызвала скорую помощь, потом «такси» и они поехали в травматологический пункт <данные изъяты>

- показаниями эксперта ФИО20, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу Потерпевший №1 Также, следователем ему на обозрение были предоставлены: показания потерпевшего Потерпевший №1 и заключение эксперта № от 27.05.2020, согласно которому Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения образовались при взаимодействии с поверхностями твердых тупых предметов. Потерпевшему Потерпевший №1 действительно могли быть причинены указанные в заключении эксперта телесные повреждения в указанный срок и что показания потерпевшего Потерпевший №1 полностью совпадают с механизмом и характером причинения ему телесных повреждений, поэтому проведение следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1 в данном случае является нецелесообразным и не имеет смысла. (<данные изъяты>

- рапортом дежурного ОП № УМВД РФ от 07.09.2019, согласно которому 07.09.2019 в 07.30 часов из МБУЗ ШГБ поступило сообщение о том, что к ним поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с предварительным диагнозом: «Ушиб затылка, ушиб таза» <данные изъяты>

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08.09.2019, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 07.09.2019 около 05.00 часов на <адрес> деревянной палкой нанес ему телесные повреждения <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2019 с участием свидетеля ФИО12, согласно которому было осмотрено подворье домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъяты одежда, в которую был одет потерпевший Потерпевший №1 <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2020 с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому был осмотрен участок дороги, расположенный около двора домовладения № по адресу: <адрес>, где ему 07.09.2019 ФИО1 были нанесены телесные повреждения деревянной палкой и откуда он был госпитализирован сотрудниками скорой помощи в травматологическое отделение <данные изъяты>

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 07.09.2019, согласно которой в 06.15 часов 07.09.2019 от прохожего в октябрьской подстанции скорой медицинской помощи был принят вызов на адрес: <адрес>, по сообщению которого на земле лежит мужчина, куда была направлена бригада скорой медицинской помощи № <данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 18.11.2019, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны затылочной области головы, которая не является опасным для жизни телесным повреждением в момент его причинения и квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека <данные изъяты>

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-пк от 27.05.2020, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения: <данные изъяты> причинившее тяжкий вред здоровью человека <данные изъяты>

- протоколом очной ставки от 02.07.2020 между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что удары ему наносил ФИО1. Подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания <данные изъяты>

- протоколом очной ставки от 02.07.2020 между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО3, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что удары ему наносил ФИО1, а ФИО10 наносил удары его брату ФИО11 Свидетель ФИО10 не согласился с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснив, что он никому не наносил удары деревянным брусом <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2020, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена одежда, в которую 07.09.2019 был одет потерпевший, а именно: спортивные брюки «Linke», футболка зеленого цвета «Madmext», спортивная олимпийка с капюшоном «Adidas» <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу спортивные брюки «Linke», футболка зеленого цвета «Madmext», спортивная олимпийка с капюшоном «Adidas» <данные изъяты>

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника о том, что у подсудимого не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку ФИО1 действовал в пределах необходимой обороны, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких родственников.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший не был вооружен, не высказывал угрозы применить насилие опасное для жизни ФИО1 или его родственников. Кроме того, забрав у подсудимого палку, Потерпевший №1 не наносил удары ФИО1 этой палкой и не угрожал применить ее в отношении подсудимого. Вместе с тем, ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевший отвлек свое внимание, выхватил у Потерпевший №1 палку и стал наносить последнему удары данным предметом. При этом наносил удары потерпевшему, когда последний лежал на земле и не представлял никакой опасности для ФИО1 и его родственников, нанося удары палкой сверху вниз, что свидетельствует о целенаправленных действиях подсудимого причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учете в наркологическом диспансере не состоящего, в связи с чем, считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества с применением к нему в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года.

Контроль за осужденным возложить на УИИ по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности – не менять без уведомления УИИ места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- спортивные брюки голубого цвета «Linke», футболку зеленого цвета «Madmext», спортивную олимпийку с капюшоном «Adidas», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД РФ <данные изъяты> – после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, проживающему по адресу <адрес>, тел.№.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Г.В. Грибенюк