Решение № 2-2057/2019 2-47/2020 2-47/2020(2-2057/2019;)~М-1995/2019 М-1995/2019 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2057/2019

INCLUDEPICTURE "../../WINWORD/RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMAT К делу № 2 – 47/2020 УИД 23RS0015-01-2019-002641-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 15 июля 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Мурзовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и ФИО\21 к ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО3, Ейский отдел ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» об исправлении реестровой ошибки, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, третьи лица: межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО3, ПАО «Сбербанк России», отдел ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» по Ейскому району, о об устранении препятствия в пользовании имуществом, сносе самовольных построек,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и ФИО\22 обратилась в суд с иском и просит, согласно уточненным исковым требованиям, признать сведения о местонахождении границ земельного участка, площадью 655,0 кв.м. с кадастровым номером № расположенного на землях населенного пункта по адресу: <адрес> угол <адрес>, разрешенный вид использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, содержащиеся в сведениях ЕГРН, реестровой ошибкой; определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях населенного пункта по адресу: <адрес> угол <адрес>, разрешенный вид использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы по координатам: 1№; признать сведения о местоположении границ земельного участка, площадью 351,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на землях населенного пункта по адресу: <адрес>, разрешенный вид использования: под существующим домовладением, содержащиеся в сведениях ЕГРН, реестровой ошибкой; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, площадью 351,0 кв.м., с кадастровым номером № расположенного на землях населенного пункта по адресу: <адрес>, разрешенный вид использования: под существующим домовладением.

В ходе судебного разбирательства, ФИО2 подано встречное исковое заявление, в котором, согласно уточненным встречным исковым требованиям, он просит применить последствия пропуска ФИО1 срока исковой давности обращения в суд, отказав в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску в связи с пропуском установленного срока; признать самовольное фактическое перестроение сарая литер «Г3» и навеса литер «Г1», осуществленное с нарушением ФИО1 градостроительных и строительных норм и правил при строительстве строений – самовольной постройкой; обязать собственника земельного участка в <адрес> угол <адрес> – ФИО1 устранить препятствия в пользовании его земельным участком путем сноса самовольных построек сарая литер «Г3» и навеса литер «Г1», возведенных частично на его земельном участке, снос самовольных построек осуществить посредствам демонтажа надземной части строений и подземной части (фундамента) с отсыпкой образовавшихся ям плодородным слоем почвы; взыскать в его пользу с ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной им при подаче встречного иска в размере 600 рублей; к выводам по вопросу № заключения эксперта № по делу № и по вопросу № в части противоречий между выводами эксперта ФИО4, и материалами гражданского дела, а также материалами инвентарного дела домовладения, расположенного по адресу <адрес> угол <адрес>, предоставленного Отделом ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Ейскому району – отнестись критично.

Третьи лица – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие; ФИО3 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представитель Ейского отдела ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом; представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседании не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, пояснения эксперта, допрошенного в судебном заседании, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и ФИО\23, следует удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 - удовлетворить в части, по следующим основаниям.

Представитель ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

ФИО2 в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4,, пояснил, что в ходе проведения им в рамках рассматриваемого дела землеустроительной экспертизы, было установлено, что строения литер «Г1» и «Г3» смещены в сторону земельного участка по <адрес>, сарай и навес находятся на одной линии, имеется незначительный отступ; поскольку в соответствии с требованиями землеустроительства доказательством являются карты, координаты, результаты геодезических измерений, при ответе на второй вопрос было установлено, что забор был перенесен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была использована схема и сравнение с тем, что имеется; при определении типа фундамента литера «Г1» и «Г3» в присутствии ФИО1, его представителя и ФИО2 произвели раскопку строений литер «Г1» «Г3». При изготовлении заключения землеустроительной экспертизы были допущены технические описки: сарай литер «Г3» примыкает к литеру В; опиской являются данные о том, что объектом контроля являются границы земельного участка по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 2675/6550 долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью 655, 0 кв.м. и 42/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д.9-10, 12).

ФИО6 является собственником 600/6550 долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью 655, 0 кв.м. и 8/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.4-5,6-8,11).

ФИО6 является <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> (том 1 л.д.96, 97-98).

Земельный участок, общей площадью, 655,0 кв.м., по адресу: <адрес>, состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером № категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- эксплуатация индивидуального жилого дома, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 13-15, 16-24).

Также, совладельцем 3275/6550 долей в праве собственности на земельный участок и ? доли жилого дома по вышеуказанному адресу является ФИО3 (том 1 л.д.179-181, 182-185).

Собственником смежного земельного участка, общей площадью 351 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под существующим домовладением, по адресу: <адрес>, является ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, с обременением: ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д.25-35).

Как следует из материалов дела, правопредшественниками недвижимого имущества, по адресу: <адрес> являлись ФИО7, ФИО8 .Н.С., ФИО9

Межевание земельного участка по адресу: <адрес>, угол <адрес>, выполнено в 2004 году. В соответствии с актом установления и согласования границ земельного участка в <адрес> угол <адрес>, утверждённого руководителем Ейского объединённого комитета земельными ресурсами и землеустроительству ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка согласованы владельцами ФИО8 .Н.С., ФИО9, ФИО10 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>) (том 1 л.д.55,56,57, 59, 60).

Межевание земельного участка по адресу: <адрес>, выполнено в 2003 году. В соответствии с актом установления и согласования границ земельного участка в <адрес>, утверждённого руководителем Ейского объединённого комитета земельными ресурсами и землеустроительству ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка согласованы владельцами ФИО12 (опекун-ФИО13), ФИО13, ФИО9 (<адрес> угол <адрес>), ФИО11 (<адрес>), ФИО14 (<адрес>) (том 1 л.д.61, 62,63,64).

Согласно акту о сдаче межевых (граничных) знаков на наблюдение за сохранностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 .Н.С. приняла на наблюдение за сохранностью 10 межевых (граничных) знака (4 столбов ограждения и 6 углов капитальных строений), расположенных по границе участка в <адрес> угол <адрес> (том 1 л.д.65).

Согласно решения межведомственной комиссии по строительству при главе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№, принято решение оформить ФИО8 .Н.С. документацию на три навеса литер «Г», «Г1», «Г2» и два сарая литер «И» и «Г» в домовладении по <адрес> № (том 1 л.д.83,84,85,86).

В соответствии со сведениями технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес> угол <адрес>, составленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сарай литер «Г3», год постройки до 2003 года, материал стен- стены кирпичные, площадью застройки 6,9 кв.м.; навес литер «Г1», площадью застройки – 10,5 кв.м. (том 1 л.д.68-75).

Согласно сведениям технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес> угол <адрес>, составленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <адрес>, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, сарай литер «Г3», 1990 года эксплуатации/начала строительства, материал стен- стены кирпичные, площадью застройки 7,0 кв.м.; навес литер «Г1», материал стен 1 ст.металл сетка, площадью застройки – 11,0 кв.м. (том 1 л.д.76-82).

В соответствии с актом восстановления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным директором ООО «Азовгеоком» ФИО15 и заказчиком ФИО2, выявлено, что в ходе разбивки на ДД.ММ.ГГГГ забор и часть строений смежного земельного участка по адресу: <адрес> выходят за границу своего участка и попадают на территорию участка по адресу: <адрес> (том 1 л.д.88,82).

ФИО2 в адрес ФИО6 была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием не чинить препятствия по установлению им забора по истиной границе (меже), разделяющей смежные земельные участки и в течение одного календарного месяца с момента получения претензии демонтировать кирпичный сарай, самовольно построенный капитальный металлический гараж - навес, которые выходят за границу их земельного участка, с приложением акта восстановления границ земельного участка отДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.87). При этом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отправление ФИО2 указанной претензии ФИО16 Как следует из содержания искового заявления ФИО1 и пояснений, данных ее представителем в ходе судебного разбирательства, указанная досудебная претензия была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4, ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам контрольных измерений характерных точек границ земельного участка по адресу: <адрес> угол <адрес>, установлено не соответствие границы в точках 1 и 2 относительно данных ЕГРН, что составляет 0,45 м до 0,93 м (том 1 л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлено письмо о наличии реестровой ошибки, допущенной при межевании земельных участков № и №, в результате которой смежная граница земельных участков смещена в сторону ее земельного участка и пересекла расположенные на нем строения лит.Г3 и Г1, с предложением провести повторные кадастровые работы по определению местоположения границ смежных земельных участков, с последующим совместным обращением в Росреестр для внесения изменений в ЕГРН (том 1 л.д.92,93,94,95).

Согласно акту проверки межмуниципального отдела по Ейскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 по адресу: <адрес>л.Харьковская, 170, установлено, что имеются основания для вывода о возможном наличии реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости и отсутствии предмета административного правонарушения (том 1 л.д.110-111).

Заключением судебной землеустроительной экспертизы №, дата начала - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ проведенной в рамках настоящего гражданского дела, установлено, что, фактическое местонахождение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> угол <адрес>, и фактическое местонахождение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости; несоответствие выражается в том, что строения с литерами Г1 и Г3 земельного участка с кадастровым номером № частично накладываются на земельный участок с кадастровым номером № существующий разделительный забор между указанными земельными участками смещен в сторону земельного участка по <адрес> угол <адрес> в районе тыльной межи по отношению его местонахождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведений о местоположении забора на момент поступления иска в Ейский городской суд – ДД.ММ.ГГГГ не имеется; координаты с учетом восстановления забора координат поворотных точек в соответствии с фактическим местоположением смежной границы между указанными земельными участками: № площадь земельного участка с кадатсровым номером № по адресу: <адрес> угол <адрес> составила 668 кв.м; фактические размеры строений литер «Г1» и «Г3», расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> угол <адрес> составили: строение литер «Г1» имеет размер 3,96х1,79, площадь 7,0 кв.м. фундамент- бетон, стены- кирпич, крыша- шифер; строение литер «Г1» имеет размеры 5,16х4,87, площадь 25,1 кв.м.. фундамент- бетон, стены – металл, крыша- металл. Фактические размеры строения литер «Г3» не соответствуют данным технического паспорта на домовладение в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Фактические размеры, площадь и материал крыши строения литер «Г1» не соответствуют данным технического паспорта на домовладение в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, площадь по сравнению с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ увеличена на 14,6 кв.м., материал крыши изменился с шиферной на металлическую. Строения литер «Г1» и «Г3» введены в эксплуатацию решением МВК от ДД.ММ.ГГГГ; строения с литером «Г1» и «Г3», расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> угол <адрес> выступают на участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадь заступа составляет 6 кв.м.(том 2 л.д.77-112).

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании пункта 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.017) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

Частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из положений статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании вышеизложенного, принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной дочери ФИО6, и частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, с расположенным на нем домовладением, по адресу: <адрес> край, <адрес> угол <адрес>, принадлежащие на праве общедолевой собственности ФИО1, ФИО6, ФИО3, и земельный участок с домовладением по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, являются смежными земельными участками.

В ходе рассмотрения настоящего дела, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, выявлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> угол <адрес>, и границ земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; строения с литерами «Г1» и «Г3» земельного участкам с кадастровым номером № частично накладываются на земельный участок с кадастровым номером №

Кроме того, установлено, что фактические размеры строения литер «Г1» и «Г3» не соответствуют данным технического паспорта на домовладение в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, площадь строения литер «Г1» по сравнению с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ увеличена на 14,6 кв.м, материал крыши изменился с шиферной на металлическую; строения с литером «Г1» и «Г3», расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> угол <адрес> выступают на участок с номером № по адресу: <адрес>, площадь заступа составляет 6 к.м.

Проанализировав содержание экспертного заключения и пояснения данные экспертом в судебном заседании, суд считает возможным принять его (заключение эксперта) в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно соответствуют действующему законодательству, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением эксперта ФИО4,, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, о том, что ФИО1 произведено самовольное перестроение сарая литер «Г3» и навеса литер «Г1», по адресу: <адрес> угол <адрес>, выполненное с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.222 ГК РФ и ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд считает, что спорные строения ФИО1 сарай литер «Г3» и навеса литер «Г1» по адресу: <адрес> угол <адрес>, подлежат сносу в части нахождения (заступа) их на земельном участке по адресу: <адрес>., поскольку нарушается право собственности ФИО2

Рассматривая требование ФИО2 о применении срока исковой давности, суд обращает внимание на следующее.

Требования об устранении реестровой ошибки не относятся ни к искам об истребовании вещи из чужого незаконного владения, ни к искам об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, ни к искам о признании права собственности.

Таким образом, требование об признании наличия реестровой ошибки, в том смысле, какой в него вкладывает пункт 3 статьи 61 Закона №218-ФЗ, не относится к вещно-правовым средствам защиты права собственности, а является иным способом защиты нарушенного права, которое статьей 12 Гражданского кодекса РФ прямо не предусмотрено, но ей не противоречит.

При таких обстоятельствах на требования о признании наличия реестровой ошибки распространяется общий срок исковой давности, который в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что о наличии реестровой ошибки ФИО1 узнала после ознакомления с заключением кадастрового инженера ФИО4, ООО «Партнер», изготовленного по ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок исковой давности истцом ФИО1 не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования следует удовлетворить в части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, уплаченная им при подаче встречного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Признать сведения о местонахождении границ земельного участка, площадью 655,0 кв.м. с кадастровым номером № расположенного на землях населенного пункта по адресу: <адрес> угол <адрес>, разрешенный вид использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, содержащиеся в сведениях ЕГРН, реестровой ошибкой.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях населенного пункта по адресу: <адрес> угол <адрес>, разрешенный вид использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы по координатам: №

Признать сведения о местоположении границ земельного участка, площадью 351,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на землях населенного пункта по адресу: <адрес>, разрешенный вид использования: под существующим домовладением, содержащиеся в сведениях ЕГРН, реестровой ошибкой; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, площадью 351,0 кв.м., с кадастровым номером № расположенного на землях населенного пункта по адресу: <адрес>, разрешенный вид использования: под существующим домовладением.

Признать произведенное ФИО1 самовольное перестроение сарая литер «Г3» и навеса литер «Г1» по адресу: <адрес> угол <адрес>, выполненное с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО17 его земельным участком по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа), сарая литер «Г3» и навеса литер «Г1» по адресу: <адрес> угол <адрес>, в части нахождения (заступа) их на земельном участке по адресу: <адрес>.

Снос указанных самовольных построек осуществить посредством демонтажа надземной части строений и подземной части строений (фундамента), заступающих на земельный участок, принадлежащий ФИО2, по адресу: <адрес>, с отсыпкой образовавшихся ям плодородным слоем почвы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

В остальной части встречного искового заявления – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий