Решение № 2-350/2018 2-350/2018~М-338/2018 М-338/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-350/2018

Дело №2-350/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Барда Пермского края 4 сентября 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать солидарно в свою пользу с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59 101 рубль 01 копейка, в том числе основной долг 48 792,47 рубля, проценты в размере 2 506,54 рублей, неустойка в размере 7 802,00 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 973 рубля 03 копейки, поскольку заемщик ФИО1 систематически нарушал сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и процентов, предусмотренные кредитным договором. Требование о досрочном возврате кредитной задолженности ответчики не исполнили. На основании статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия и удовлетворить иск.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просили, причины их неявки в судебное заседание суду неизвестны.

С учетом согласия представителя истца на вынесение заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику ФИО1 кредит на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих помещений; на приобретение сельскохозяйственных животных в размере 200 000 рублей, под 14 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит ежемесячными равными долями, а также проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно пункту 4.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. №).

На основании срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался производить с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа платежного месяца, в сумме 3 333 рубля 33 копейки и проценты, начисленные в соответствии с кредитным договором, одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. №).

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ подписал вышеуказанные кредитный договор и срочное обязательство, получил их копии.

Факт выдачи истцом кредита ответчику ФИО1 в размере 200 000 рублей подтверждается расчетом задолженности.

Из истории операций по кредитному договору видно, что начиная с августа 2015 года ответчик неоднократно вносил платежи в счет погашения кредита в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором (л.д. №). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет: основной долг 48 792,47 рублей, проценты в размере 2 506,54 рубля, неустойка в размере 7 802,00 рубля (л.д. №).

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО2 поручилась отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме как и заемщик (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника ФИО2 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. №).

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленных доказательств ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически вносил платежи в счет погашения кредита в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором, тем самым он нарушает условия кредитного договора.

Ответчиками каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту в соответствии с условиями договора, доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности за неисполнение обязательства, суду не были представлены и в судебном заседании не исследовались.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ истец в данном случае вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ и договора поручительства ответчик ФИО2 отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник.

Судом расчет задолженности проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора, ответчикам фактически не оспорен, контрасчет не представлен, недействительным не признан.

При подаче иска по данному делу истцом уплачена госпошлина в размере 1 973,03 рублей (л.д. №), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку они являются солидарными должниками.

В соответствии с ч. 2 ст. 195, ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 194 –198, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59 101 рубль 01 копейка, в том числе, основной долг 48 792,47 рубля, проценты в размере 2 506,54 рублей, неустойка в размере 7 802,00 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 973 рубля 03 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Бардымский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ответчикам копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчикаоми заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Камакаев А.А.