Приговор № 1-209/2023 1-21/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-209/2023

1-21/2024, УИД 24RS0№-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

с участием прокурора Михайлова В.М.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Милова И.О.

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>- 45 Красноярского края гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск <адрес> имеющего среднее-специальное образование разведенного имеющего на иждивении двух несовершеннолетних <данные изъяты> не работающего военнообязанного не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года о дня окончания исполнения данного постановления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 9 час., будучи в состоянии опьянения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лицом подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился в районе <адрес> г.Зеленогорска, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО2 осознавая, общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «ТОYОТА VISTA» государственный регистрационный знак <***> регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Зеленогорска Красноярского края.

В 09 час. 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края автомобиль марки «ТОYОТА VISTA» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО г. Зеленогорск.

В 09 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО5 отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 минут инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г.Зеленогорск ФИО5, являясь должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Alkotest № с заводским номером ARDA- 0646. Согласно показанию прибора у ФИО2 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,00 мг/л, таким образом, состояние алкогольного опьянения не было установлено.

Тогда инспектор ДПС ФИО5, имея достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут, находясь в служебном автомобиле, являясь должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заполнив при этом протокол <адрес> о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО2 ознакомили под видеозапись и копию указанного протокола ФИО2 получил.

Однако в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование.

Тем самым, ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство было предварительно обсуждено с защитником и заявлено добровольно.

Судом также установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования доказательств.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания ФИО2 в соответствии ст.60 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, смягчающих вину обстоятельств и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили целенаправленный характер, поэтому он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Алкогольной и наркотической зависимостью не страдал и не страдает, в применении мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, заключение судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать характер своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствии ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах дела для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Арестованный автомобиль (вещественное доказательство) марки автомобиль марки «ТОYОТА VISTA» государственный регистрационный знак № в соответствии с п. Д ч. 1 ст.104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства. Арест, наложенный постановлением Зеленогорского городского Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ТОYОТА VISTA» государственный регистрационный знак № сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD–R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, СТС, ПТС на автомобиль марки «ТОYОТА VISTA» г/н № хранить при уголовном деле.

Арестованный автомобиль (вещественное доказательство) «ТОYОТА VISTA» г/н №, ключ от автомобиля, хранящийся на специализированной стоянке Отдела МВД РФ по ЗАТО г. Зеленогорск, в соответствии с п. Д ч. 1 ст.104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Зеленогорского городского Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки ««ТОYОТА VISTA» г/н № сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья: Л.А.Бойцова