Решение № 2А-210/2018 2А-210/2018 ~ М-239/2018 М-239/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-210/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Золиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП города Октябрьск УФССП по Самарской области ФИО2 о признании незаконным бездействие по совершению исполнительных действий,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по совершению ею исполнительных действий выразившиеся: в не проведении проверки бухгалтерии по месту получения дохода должником за период с 23.01.2018 г. по 18.04.2018 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.01.2018 г. по 18.04.2018 г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 23.01.2018 г. по 18.04.2018 г.

Из административного искового заявления следует, что в ОСП г.Октябрьска 06.12.2017 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 01.11.2017 г Мировым судьей судебного участка №71 г.Октябрьска Самарской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 17.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №. 23.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлено постановление об удержании денежных средств из пенсии должника в счет погашения долга, однако по настоящее время денежные средства на счет взыскателя не поступают. Обстоятельства, по которым денежные средства не перечисляются, судебный пристав-исполнитель не выясняет, проверку бухгалтерии по месту получения дохода пристав не проводил. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк»как взыскателя по исполнительному производству.

Иных требований административный иск не содержит.

Представитель Административного истца ФИО5 в судебное заседание представил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии представителя АО «ОТП Банк».

Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Октябрьск УФССП России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, а так же представила возражение из которого следует, что на исполнении в ОСП г.Октябрьска находится сводное исполнительное производство № от 17.01.2018г. в отношении ФИО1 от 10.04.2018 № возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № от 13.02.2018, выданного органом: Судебный участок № 71 судебного района г. Октябрьска Самарской области по делу №, вступившему в законную силу 13.02.2018, материалы исполнительного производства в отношении ФИО1 от 17.01.2018 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № от 18.11.2017, выданного органом: Судебный участок № 71 судебного района г. Октябрьска Самарской области по делу №, вступившему в законную силу 18.11.2017, материалы исполнительного производства в отношении ФИО1 от 06.10.2017 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № от 08.08.2017, выданного органом: Судебный участок № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области по делу №, вступившему в законную силу 08.08.2017 и материалы исполнительного производства в отношении ФИО1 от 06.10.2017 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № от 08.08.2017, выданного органом: Судебный участок № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области по делу №, вступившему в законную силу 08.08.2017, о взыскании задолженности на общую сумму 114 262,25 руб., в пользу взыскателей ПАО "Сбербанк России" Управление " Сызранское отделение "Самарского отделения № (95540,90 р.), АО "ОТП Банк" (18721,35р.). В ходе исполнения исполнительного производства проведены все необходимые меры принудительного исполнения предусмотренные ФЗ-№229 от 02.10.2007г. ФЗ «Об исполнительном производстве». Объяснение от должника отобрано, в котором он пояснил, что оплатить задолженность в полном объеме не может, т.к., пенсия составляет 12 800 рублей, а так же имеются другие денежные обязательства. Ею были направлены запросы в регистрирующие органы: Сбербанк России Самара, АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, АККСБ «КС БАНК» (ПАО), АО "Райффайзенбанк", АО АКБ ТАЗБАНК", Банк «ТРАСТ» (ПАО), Билайн, ВТБ24 (ЗАО) - Подразделение ГО, ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" - АО АКБ, КБ «ЛОКО-Банк» (АО), МВД России - Подразделение ГИБДЦТС, ОАО "МТС", ОАО "МегаФон", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "СКБ-банк", ОАО "СМП Банк", ОАО "Сбербанк России" - Поволжский банк, ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО КБ «Солидарность», ООО «Русфинанс Банк», ПАО "Татфондбанк", ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО РОСБАНК, ПФР, ФМС России, ФНС России, Центральный ПАО ФК «Открытие», ОАО «АБ «РОССИЯ», Росреестр. В настоящее время ответы на запросы поступили. Согласно ответов регистрирующих органов, автотранспортных средств, иного имущества за должником не зарегистрировано, ответа ПФ РФ сведений о месте получения дохода отсутствуют, открытых расчетных счетов в банках не обнаружено. Проведена проверка имущественного положения должника в сводном ИП ранее, в результате которой установлено, что имущество подлежащее описи и аресту отсутствует. 23.01.2018г., возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа Судебный приказ № от 18.11.2017, выданного органом: Судебный участок № 71 судебного района г. Октябрьска Самарской области по делу №, вступившему в законную силу 18.11.2017, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 18 721,35 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк", адрес взыскателя: <адрес><адрес>. Соответствующее постановление направлено взыскателю в тот же день. 23.01.2018г, на основании ходатайства взыскателя (удовлетворено) в отношении должника было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% ежемесячно, и направлено в ГУ-ОПФР по Самарской области Центр по выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Самарской области. Повторное ходатайство поступило 01.03.2018г., в удовлетворении которого было отказано, т.к. исполнительные действия были совершены ранее. Согласно сообщения специалиста ГУ-ОПФР по Самарской области Центр по выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Самарской области ФИО6, с должника в пользу взыскателя удерживается задолженность с марта 2018г., в размере 1094,93 руб., - ежемесячно, на 14.05.2018г., остаток долга составляет 14069,96 руб., (денежные средства перечисляются на расчетный счет взыскателя), заявления взыскателя о проведении проверки бухгалтерии в адрес ОСП г.Октябрьска не поступало, в связи с чем необходимость о проведении проверки бухгалтерии -ОТСУТСТВУЕТ. Копии вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений направлялись в адрес взыскателя в тот же день (согласно списков простых почтовых отправлений).

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ОСП города Октябрьск Самарской области и УФССП по Самарской области.

И.о. Начальника отдела СП города Октябрьск УФССП по Самарской области ФИО7 в судебное заседание представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а так же представил возражения на административное исковое заявление где просил административные исковые требования АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения, так как в ходе исполнения исполнительного производства проведены все необходимые меры принудительного исполнения предусмотренные ФЗ-№229 от 02.10.2007г. ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО1, представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст. 150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом на основании представленных доказательств, которые не были признаны недопустимыми, установлено следующее.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ФЗ N 299 "Об исполнительном производстве" сроки, то есть в 2-х месячный срок.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Закона "Об исполнительном производстве", также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления представителя АО "ОТП Банк" о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительного документа судебного приказа № от 01.11.2017 года, выданного мировым судьёй судебного участка №71 г.Октябрьск Самарской области, и вступившего в законную силу 18.11.2017 г., судебным приставом-исполнителем ОСП г.Октябрьск ФИО4 17.01.2018 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения которого явилось взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк" задолженности в сумме 18721 рубль 35 копеек.

17 января 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в котором объединены материалы исполнительного производства в отношении ФИО1 от 17.01.2018 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № от 18.11.2017, выданного органом: Судебный участок № 71 судебного района г. Октябрьска Самарской области по делу №, вступившему в законную силу 18.11.2017, материалы исполнительного производства в отношении ФИО1 от 06.10.2017 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № от 08.08.2017, выданного органом: Судебный участок № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области по делу №, вступившему в законную силу 08.08.2017 и материалы исполнительного производства в отношении ФИО1 от 06.10.2017 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № от 08.08.2017, выданного органом: Судебный участок № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области по делу №, вступившему в законную силу 08.08.2017, и ему присвоен номер №-СД.

Судом установлено, что с целью выявления недвижимого имущества, автомототранспортных средств, банковских вкладов, расчетных счетов, сведений о получении пенсии, у должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП г.Октябрьск ФИО4 06.10.2017, 27.10.2017, 08.11.2017, 21.11.2017, 19.01.2018 года, 19.02.2018, 08.04.2018 года направлялись запросы в различные Банки, в ГИБДД МВД России, в Управление Росреестра по Самарской области, в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Самарской области.

Согласно ответам из ГИБДД МВД России от 19.01.2018 сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах у ФИО1 отсутствуют.

Из части 1 статьи 98 Закона следует, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 от ФИО1 взято объяснение, где она показала, что является получателем трудовой пенсии по старости. Судебный пристав - исполнитель ФИО4 23.01.2018 г. вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направила его в компетентный орган для исполнения (получено уведомление о принятии Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Самарской области - 29.03.2018 г., подтверждается отметкой входящей корреспонденции).

Согласно телефонограммы от специалиста Центра ПФР Самарской области ФИО6 от 14 мая 2018 года удержания из пенсии ФИО1 по исполнительному производству от 17.01.2018 №-ИП года начали производиться с марта 2018 года в размере 1094 рубля 93 копейки. На 14.05.2018 года остаток составил 14069 рублей 96 копеек. Денежные средства перечисляются на расчётный счет взыскателя АО «ОТП Банк».

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде взыскание на пенсию должника судебным приставом-исполнителем ФИО4 обращено, производятся удержания из пенсии ФИО1 в счет погашения задолженности в пользу АО «ОТП Банк», то есть нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя не усматривается.

Судом установлено, что отсутствует предусмотренная законом совокупность для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» в данной части.

Согласно материалам сводного исполнительного производства №-СД, судебным приставом - исполнителем ФИО4 18.10.2017г. осуществлялся выход по адресам: <адрес>, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

В ходе осмотра было установлено, что должник ФИО8 проживает по адресу <адрес>, имущество, принадлежащее должнику по данному адресу и подлежащее описи и аресту отсутствует.

Согласно сведениям из Росреестра сведений о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество у ФИО1 отсутствуют.

В адрес административного истца судебным приставом-испролнителем ФИО4 были направлены следующие документы об исполнительных действиях: постановление о возбуждении исполнительного производства - отправлено 17.01.2018 года, постановление об обращении взыскания на пенсию должника и постановление об удовлетворении ходатайства - направлено 23.01.2018 года, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (повторного) - направлено 02.03.2018 года.

Таким образом, суд установил, что судебный пристав-исполнитель ОСП г.Октябрьск Самарской области ФИО4 совершала исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами не установлено.

Доводы административного истца о нарушении его прав в связи с возможным не извещением об исполнительных действиях суд находит надуманными, считает, что в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-219, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Октябрьск Самарской области ФИО4, ОСП г. Октябрьск Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца.

Председательствующий: судья М.А. Баринов