Решение № 12-253/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-253/2017

Дело * КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Н.Новгород 21 июня 2017 года

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Аладышкин А.С.,

с участием К.В.В.,

его защитника П*,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе К.В.В., * года рождения, уроженца *, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, *, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода от *,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода от *, К.В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах.

* в 00 часов 45 минут на * г.Н.Нов* водитель К.В.В., управляя транспортным средством Киа регистрационный номер <данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе, К.В.В., оспаривая законность привлечения к административной ответственности, указал на то, что с постановлением мирового судьи не согласен. Считает, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, а именно инспектор ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагал. От направления на медицинское освидетельствование он не отказывался. При этом, транспортным средством в момент его задержания он не управлял. Указывает на то, что понятые не могли слышать требования инспектора ДПС.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности – К.В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. При этом, пояснил, что от освидетельствования не отказывался, напротив был готов проехать на медицинское освидетельствование, о чем пояснял инспектору ДПС. Полагал, что при составлении процессуальных документов инспектором ДПС было допущено множество нарушений, и в частности неверно указана улица, на которой он был задержан.

Защитник П* полагал, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки материалам дела, и в частности показаниям свидетеля В* Полагал, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей Ш*, Г* и Ч* Указывает на то, что имел место промежуток времени, между тем, как К.В.В. был задержан и составлением протокола, что инспекторы ДПС потеряли из виду автомобиль К.В.В., и что последний сам показывал им дорогу к припаркованной автомашине. Пройти освидетельствование на состояние опьянения К.В.В. не предлагалось, в связи с чем отсутствовали основания для его направления на медицинское освидетельствование.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по * К* в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей было установлено, что * в 00 часов 45 минут на * г.Н.Нов* водитель К.В.В., управляя транспортным средством Киа регистрационный номер <данные изъяты> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства установлены мировым судьей полно и всесторонне. Выводы о нарушении К.В.В. правил дорожного движения сделаны мировым судьей на основе совокупности всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности К.В.В. в совершении данного правонарушения является обоснованным, его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Письменные доказательства по делу, являлись предметом оценки при рассмотрении дела судом первой инстанции, и при принятии решения мировым судьей были признаны судом как достоверные в части того, что К.В.В. в присутствии инспектора и двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Данное обстоятельство также нашло свое подтверждение в показаниях допрошенных судом в качестве свидетелей инспекторов ДПС К* и Б* Вопреки доводам защитника судом также дана надлежащая оценка иным исследованным материалам.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. В соответствии с ч.2. ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии с данными нормами понятые У* и Г***, являющиеся лицами не заинтересованными в исходе дела, были привлечены должностным лицом и присутствовали при совершении процессуальных действий: составления протокола направления К.В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Замечаний по порядку совершения процессуальных действий ни К.В.В., ни понятыми заявлено не было. В связи с эти отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность процессуальных действий, засвидетельствованных понятыми.

Таким, образом, судом апелляционной инстанции установлено, что у инспектора ДПС имелись законные основания для направления К.В.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дающие основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Порядок направления водителя К.В.В. для прохождения медицинского освидетельствования, установленный «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от * N 475, должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду соблюден, что подтверждается письменными материалами дела.

Вопреки доводам К.В.В., должностным лицом не допущено нарушений процедуры направления последнего на медицинское освидетельствование. К.В.В. инспектором были разъяснены пава, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется отметка. В связи с этим у суда не имеется оснований подвергать сомнению доказательственное значение протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей нарушений норм процессуального права не допущено.

Наказание К.В.В. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств по делу.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов* от *, в соответствии с которым, К.В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В соответствии с ч. 4.1ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

П/п председательствующего: Аладышкин А.С.

Копия Верна. Судья: А.С. Аладышкин