Решение № 2-321/2024 2-321/2024(2-3328/2023;)~М-3983/2023 2-3328/2023 М-3983/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-321/2024Копия Дело № УИД № З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Казань Московский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой, при введении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ф. Фархутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Руслану О. М. о взыскании долга по расписке, М.Р. А. обратился в суд с иском к Р.О. Минленко о взыскании долга по расписке, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 3 217 600 рублей, денежные средства должны были быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в момент передачи денежных средств. До настоящего времени заемные средства ответчиком не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 217 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с пунктом 1 статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику в долг передана сумма в размере 3 217 600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа и его условий составлена расписка заемщика. Каких-либо сведений, дающих основание усомниться в действительной воле сторон на заключение договора займа, материалы дела не содержат. Оснований для придания содержащимся в договоре выражениям какого-либо иного смысла не имеется. Факты подписания договора либо получения денежных средств ответчиком не оспорены, принятые на себя обязательства по договору займа им не исполнены. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 217 600 рублей подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в заявленном размере. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 24 288 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск ФИО1 к Руслану О. М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Руслана О. М. (паспорт 9216 №) в пользу ФИО1 (паспорт 9222 №) задолженность по договору займа в размере 3 217 600 (три миллиона двести семнадцать тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 288 (двадцать четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублей. Ответчик вправе подать в Московский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд м, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Московского районного суда г. Казани (подпись) Э.Н. Альмеева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Копия верна. Судья Московского районного суда г. Казани Э.Н. Альмеева Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Альмеева Эльвира Нафисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-321/2024 Решение от 27 августа 2024 г. по делу № 2-321/2024 Решение от 13 мая 2024 г. по делу № 2-321/2024 Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-321/2024 Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-321/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-321/2024 Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-321/2024 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |