Решение № 2-3725/2024 2-3725/2024~М-2859/2024 М-2859/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-3725/2024

Изготовлено в окончательной форме 13.12.2024 года

Дело № 2-3725/2024

УИД: 76RS0016-01-2024-004477-53

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 13 ноября 2024 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юридическая служба взыскания» (ООО «ПКО ЮСВ») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО ЮСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать задолженность по договору займа от 17.12.2022г. № за период с 15.06.2023г. по 25.06.2024г. в размере 57 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 руб., почтовые расходы в связи с направлением ответчику копии искового заявления в размере 86 руб. 40 коп.

В обоснование иска указано, что 17.12.2022г. между ФИО1 и ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС», был заключен договор займа №. 21.06.2023г. между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «СОЛ» заключен договор уступки права требования (цессии) № ДЦ-07-2023. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОЛ» и ООО «ЮСВ» заключен договор уступки права требования (цессии) № ЮСВ/СОЛ-09. Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 15.06.2023г. Ответчик не исполняет условия договора займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС».

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу его регистрации, подтвержденному сведениями МВД России, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств и возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела следует, что 17.12.2022г. между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» приняло на себя обязательство предоставить ответчику займ в размере 23000 руб., а ответчик - вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Срок пользования займом – 180 дней.

Договор заключен в акцептно-офертной форме, посредством обращения ФИО1 с заявлением на предоставление потребительского займа и его акцептования ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» перечислением денежных средств.

Заявление на предоставление суммы займа и график платежей подписаны собственноручно ФИО1, факт заключения договора займа им не оспаривался.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику 17.12.2022г. заем в размере 23 000 руб. Получение по договору займа денежных средств ответчиком не отрицалось. На основании заявления ФИО1 денежные средства в размере 3 000 руб. удержаны из суммы займа за услугу по страхованию от несчастного случая.

Данный заем с процентами подлежал возврату заемщиком путем ежемесячного внесения шести платежей в размере 8780,31 руб. каждый, последний платеж в размере 8615,90 руб. должен был быть внесен заемщиком 14.06.2023г. Заемщик обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, платежей в счет исполнения обязательств по договору займа им не вносилось. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности, а также внесения платежей, не учтенных истцом, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3).

Положениями п. 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

21.06.2023г. между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» (цедент) и ООО «СОЛ» (цессионарий) был заключен договор цессии, по условиям которого права требования по договору займа от 17.12.2022г. № перешли к ООО «СОЛ».

21.09.2023г. между ООО «СОЛ» (цедент) и ООО «ЮСВ» (цессионарий) был заключен договор цессии, по условиям которого права требования по договору займа от 17.12.2022г. № перешли к ООО «ЮСВ».

01.12.2023г. ООО «ЮСВ» переименовано в ООО «ПКО ЮСВ».

Поскольку к ООО «ПКО ЮСВ» перешло право требования задолженности по спорному договору займа на основании договора уступки права требования, заключенного в установленном законом порядке, то оно вправе ставить вопрос о взыскании спорной задолженности с ответчика.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по договору займа от 17.12.2023г. составила 57 500 руб., в том числе основной долг – 23 000 руб., проценты за пользование займом – 34 500 руб.

Исходя из ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа от 17.12.2022г.), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, максимальный размер процентов и неустоек по заключенному с ответчиком договору займа составляет 34 500 руб.

С учетом установленных обстоятельств заявленная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 1925,00 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями № от 22.12.2023г. на сумму 962,50 руб., № от 24.06.2024г. на сумму 962,50 руб. В связи с тем, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными, удовлетворены в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины, понесенные им при обращении в суд с настоящим иском, в общем размере 1925 руб.

Заявляя требования о возмещении судебных расходов по направлению корреспонденции, истец доказательств их фактического несения не представил. Обязанность направления искового заявления и приложенных к нему документов ответчику сама по себе не является достаточным условием для возмещения истцу заявленных им почтовых расходов. Ввиду отсутствия платежных документов, подтверждающих факт несения им расходов по отправке почтовой корреспонденции, требования о возмещении почтовых расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юридическая служба взыскания» (ООО «ПКО ЮСВ») (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 17.12.2022г. № за период с 15.06.2023г. по 25.06.2024г. в размере 57 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925 руб.

Во взыскании почтовых расходов Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юридическая служба взыскания» (ООО «ПКО ЮСВ») отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Черничкина