Апелляционное определение № 33-1051/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: Баун С.М. Дело №

Дело №RS0№-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Тогузаева М.М.

судей Биджиевой Э.А. и Шомахова Р.Х.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием представителей: М.Л,В, – Д.К.Б,, Т.А.Б, (и её несовершеннолетних детей)-Х.М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тогузаева М.М. гражданское дело по иску М.Л,В, к местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР, С.О.С., С.С.С. о признании права собственности в порядке наследования, а также по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Т.А.Б., действующей от своего имени и в интересах малолетних С.С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к М.Л,В,, местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР, С.О.С., С.С.С. об установлении юридических фактов,

по апелляционной жалобеТ.А.Б., действующей от своего имени и в интересах малолетнихСвидельского С.С.С.С.А.С., на решение Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг.,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец М.Л,В, обратилась в суд с иском к местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР о признании за ней права собственности в порядке наследования в качестве наследника третьей очереди по закону после смерти С.С,П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> КБАССР, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на индивидуальный жилой дом площадью 25 кв.м, с кадастровым № и на земельный участок из земель населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку площадью 1 363 кв.м, с кадастровым №, расположенные по адресу: КБР, <адрес>.

В обоснование иска М.Л,В, указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусам Майской госнотконторы в реестре за № и зарегистрированного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, ее - М.Л,В,, двоюродный брат С.С,П. приобрел право собственности на наследственное имущество, состоящее из целого жилого дома общей полезной площадью 25 кв.м., в том числе 19,4 кв.м, жилой площади, поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым № и на земельный участок из земель населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку, поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым №, расположенные по адресу: КБР, <адрес>нина, <адрес>.

Матерью С. С.П. являлась ее - М.Л,В, тетя С.А.К., умершая ДД.ММ.ГГГГ, являвшаяся полнородной сестрой ее - М.Л,В, матери С.Е.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, изменившей свою фамилию на ФИО1 при заключении ДД.ММ.ГГГГ брака с С.В.А,, в связи с чем С. С.П. является М.Л,В,, изменившей свою добрачную фамилию ФИО1 на М ДД.ММ.ГГГГ при заключении брака с М.П.С., двоюродным братом.

После смерти С. С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его сын С.С.С., проживающий в <адрес>, приехав на похороны, сообщил М.Л,В, о том, что вступать в наследство он не будет, отказавшись от принятия наследства в ее пользу, в связи с чем М.Л,В,, являясь наследницей 3 очереди, вступила во владение и пользование наследственным имуществом, обрабатывая в том числе, земельный участок, стала пользоваться вышеуказанным имуществом, фактически вступив в наследство, не обратившись при этом к нотариусу в шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства.

Третьим лицом Т.А.Б., действующей также в интересах несовершеннолетних С. С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и С. А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на предмет спора заявлены самостоятельные требования, в которых она просила: - установить факт принятия С.С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и С.С.С,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследства, открывшегося после смерти С.С,П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно по 1/2 в праве собственности на индивидуальный жилой дом площадью 25 кв.м, с кадастровым № и на земельный участок из земель населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку площадью 1 363 кв.м, с кадастровым №, расположенные по адресу: КБР, <адрес>; установить факт принятия С.С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследства, открывшегося после смерти его брата, С.С.П,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом площадью 25 кв.м, с кадастровым № и на земельный участок из земель населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку площадью 1 363 кв.м, с кадастровым №, расположенные по адресу: КБР, <адрес>; установить факт принятия Т.А.Б. действующей в своих интересах и в интересах малолетних детей С.С.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследства, открывшегося после смерти С.С.С., а именно по 1/3 в праве собственности на индивидуальный жилой дом- площадью 25 кв.м, с кадастровым № и на земельный участок из земель населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку площадью 1 363 кв.м, с кадастровым №, расположенные по адресу: КБР, <адрес>.

В обоснование своих требований Т.А.Б. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер С.С,П., отец ее супруга С. С.С., после смерти, которого осталось наследство в виде вышеуказанного имущества, в наследство фактически вступили его наследники первой очереди, сыновья - С.С.С. и С.С.С,, которые стали ухаживать за земельным участком, убрали сорняки, починили забор, привели в порядок небольшое строение, находившееся на участке. С их разрешения огородом стала пользоваться их мать, проживавшая в <адрес> КБР, которая выращивала на этом земельном участке картофель и другие овощи для их семейных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ умер брат ее (Т.А.Б.) супруга - С.С.С,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не оставил завещания, но у которого имелась супруга, наследница первой очереди - С.О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сообщившая С.С.С., что не претендует на долю своего супруга в отцовском доме и фактически отказалась от этого наследства в пользу С. С.С., который продолжал пользоваться указанным участком, фактически приняв в наследство 1/2 долю в праве собственности, которая принадлежала при жизни его родному брату.

Как указала Т.А..Б,, право собственности не было оформлено ее супругом своевременно из-за материальных трудностей, но он считал, что принял наследство за отцом, а в последующем за родным братом, и планировал со временем зарегистрировать свое право собственности. В связи с этим они с супругом уехали на заработки в <адрес>, но регулярно, не реже 2 раза в год, приезжали в КБР <адрес>, где проживала мать ее мужа, привозили детей к бабушке, проверяли участок и строение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ее (Т.А.Б.) супруг - С.С.С., умер, так и не успев оформить свое право собственности на участок и строение по адресу КБР, <адрес> ничего не зная о предпринятых его дальней родственницей (М.Л,В,), действиях по присвоению этого имущества, а именно о судебном разбирательстве. Начав заниматься вопросом принятия наследства за мужем, Т.А.Б. от членов семьи узнала о том, что М.Л,В, собирается продавать указанное строение и земельный участок и так ей стало известно о решении суда, согласно которому М.Л,В, якобы приняла наследство в 2004 после смерти С. С.П., которое и было впоследствии отменено.

Т.А.Б. считает, что обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, М.Л,В, умышленно ввела суд в заблуждение, и не предприняла, в отличие от них, никаких мер к тому, чтобы известить всех заинтересованных лиц, поскольку знала, что таковые имеются и они могут опровергнуть ее доводы.

Для восстановления своих прав и прав своих детей Т.А.Б., как только узнала о наличии судебного решения, стала предпринимать все зависящие от нее меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, тем самым фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее супруга, обжаловав принятое решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, подав заявление о восстановлении срока обжалования от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив данные действия в течение полугода с момента смерти супруга, в связи с чем Т.А.Б. считает, что своевременно совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Истец также уточнила, что поскольку С. С.П. до своей смерти уже длительное время проживал в <адрес>, то она также присматривала до его смерти за домом, а после его смерти истец стала присматривать за домом уже как наследник.

В ходе расследования уголовного дела следователь прокуратуры сообщил М.Л,В,, что она не может быть потерпевшей по делу, в связи с чем она позвонила С. С.С. и сообщила, что он должен быть признан потерпевшим для привлечения лиц, виновных в смерти его отца, ее брата, к уголовной ответственности, дала ему денег на поездку в <адрес> КБР.

Осенью 2004 С. С.С. приехал в <адрес> КБР, был допрошен следователем, после чего, оставив у нотариуса доверенность на право представления его интересов как потерпевшего, двоюродному брату истицы С.С.Н., уехал в <адрес>.

Летом 2005, после окончания суда и вынесения приговора, С. С.С. приехал в <адрес> КБР, как он сказал при встрече истцу к дедушке и бабушке, в ходе чего М.Л,В, предложила ему забрать документы его отца и его личные вещи, выданные ей после рассмотрения уголовного дела, на что С. С.С. сказал, что ему ни чего не надо.

Как пояснил истец М.Л,В,, на ее вопрос относительно наследства С. С.С. ответил, что он не претендует на наследство и пусть дом останется ей, так как он знал, что его отец С. С.П. брал у М.Л,В, деньги в долг и после своего освобождения из мест лишения свободы всем говорил, что вышеуказанный дом он оставляет М.Л,В, в счет возврата взятого долга.

Как указала М.Л,В,, присматривая за домом, распорядившись вещами после смерти С. С.П., оставив себе часть его личных вещей, она совершила действия, направленные на фактическое принятие наследства, поскольку иные наследники, в том числе С.С,П., С.С.С,, после смерти С. С.П. на наследство не претендовали, за домом не следили, в том числе и не ремонтировали забор, как об этом пояснили свидетели С. И.В. и О.Р.Г.

К настоящему времени крыша дома разрушилась, дом стал непригоден для проживания, за ненадобностью электричество было отключено, газа в доме не было, так как он топился дровами, вследствие чего истец не сохранила ранее имевшиеся у нее квитанции об оплате за коммунальные услуги, по настоящее время она иногда приходит в домовладение, убирая траву.

М.Л,В, уточнила, что в ранее поданных ею процессуальных документах ссылка на то, что «после смерти моего двоюродного брата С. С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его сын С.С.С., проживающий в <адрес>, приехав на похороны», была указана ошибочно ее адвокатом, составлявшим процессуальные документы и ею подписано без их внимательного прочтения.

При этом, соответчик- С. О.С., представила письменное возражение по делу, в котором указала, что ее покойный супруг С.С.С, после смерти своего отца С. С.П. вместе со своим братом С.С.С. приняли наследство. После смерти своего супруга С.С.С, она в наследство не вступала, требования Т.А.Б. просит удовлетворить, а в требованиях М.Л,В, просит отказать.

В судебном заседании представитель истца адвокат Д.К.Б, поддержал исковое заявление по изложенным в иске доводам с учетом объяснений М.Л,В, и просил его удовлетворить.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями адвокат Х.М.А, поддержала требования своего доверителя и просила их удовлетворить, по изложенным в заявлении основаниям, отказав М.Л,В, в удовлетворении ее иска.

Решением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление М.Л,В, удовлетворено.

Заявление третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Т.А.Б., действующей от своего имени и в интересах малолетних С.С.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. об установлении юридических фактов, оставлено без удовлетворения в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда,Т.А.Б., действуя от своего имени и в интересах малолетнихСвидельского С.С.С.С.А.С., подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить названный судебный акт, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленныхМ.Л,В,требований, удовлетворив самостоятельные требования Т.А.Б, в своих интересах и в интересах ее детей.

В жалобе указано, что при вынесении решения судом первой инстанции не были учтены интересы других наследниковС.С,П., а именно: его сына и наследника первой очереди,С.С.С., фактически принявшего наследство после смерти отца в 2004 году, но не успевшего оформить факт принятия наследства и погибшего ДД.ММ.ГГГГ, у которого остались наследники первой очереди: супругаТ.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дети -С.С.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., иС.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заявитель также утверждает, что на момент вынесения решения суда супругТ.А.Б.был жив, однако на его имя ни копии искового заявления, ни копии решения суда не поступало, фактическиС.С.С., приняв наследство после смерти своего отца, добросовестно им владел, но не оформил свое право собственности лишь потому, что считал наследство фактически принятым.

Ссылаясь на ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), автор жалобы считает, что ее супруг фактически принял наследство, оставленное отцом, однако, не успев оформить свое право собственности, умер. Истец, будучи наследником третьей очереди, воспользовалась проживаниемС.С.С.в <адрес>, и, введя суд в заблуждение относительно отсутствия других законных наследников, присвоила данное имущество, чем грубо нарушила наследственные и имущественные праваС.С.С.и, соответственно, его наследников – супруги и малолетних детей.

Автор жалобы считает, что ни при первом, ни при повторном рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции М.Л,В, не представлено никаких доказательств фактического принятия наследства за С.С,П.

М.Л,В, в качестве доказательств фактического принятия наследства были представлены на обозрение суду предметы, якобы принадлежавшие умершему С.С,П. - мобильный телефон, религиозная иконка и семейные фотографии. При этом ни мобильный телефон, ни иконка, ни фотографии не содержат никакой информации, достоверно подтверждающей, что они принадлежали С.С,П., и что они были получены и сохранены М.Л,В, именно в установленный срок после его смерти и в целях фактического принятия наследства.

Что касается доказательств фактического принятия наследства за С.С,П. его сыновьями, а затем и Т.А.Б. и ее детьми.

Т.А.Б., как только узнала о решении суда по иску М.Л,В,, незамедлительно предприняла меры, направленные на защиту своего права и имущества, а именно подала апелляционную жалобу. Это было ею предпринято в пределах шести месяцев после смерти ее супруга, в связи с чем, факт принятия ею наследства в своих интересах и в интересах детей не нуждается в каких-либо иных доказательствах.

Что касается требований Т.А.Б. и доказательств факта принятия наследства за С.С,П., его сыновьями, С. и С., а после смерти С., С.С,П. единолично - все эти обстоятельства имели место очень давно, и сыновья умершего, считая себя и являясь единственными законными наследниками первой очереди, не спешили оформлять свои права на наследство, поскольку им и в голову не приходило, что кто-то еще может заявить свои права на это имущество.

В письменных возражениях М.Л,В, на апелляционную жалобу приведены доводы, сводящиеся, по своей сути, к тому, что суд первой инстанции, достоверно установив значимые для настоящего гражданского дела обстоятельства и дав им, а также имеющимся в нем доказательствам надлежащую юридическую оценку, вынес законное и обоснованное решение.

В связи с чем просила оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, рассмотрев его в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание истца, ответчиков, как истцов, так и ответчиков по встречному исковому заявлению и остальных третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в пределах, как это установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержанных представителем Т.А.Б,-Х.М.А,, выслушав возражение на неё представителя М.Л,В,-Д.К.Б, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в статье 330 ГПК РФ.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований М.Л,В,, и об отказе в удовлетворении исковых требований Т.А.Б,.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции принял такое решение, изложены в обжалуемом судебном постановлении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В силу статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя), двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Как установлено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, С.С,П., являвшийся отцом С. Сергея С., С.С.С, и двоюродным братом М (добрачная фамилия ФИО1) Л.В. являлся собственником домовладения, жилого дома общей полезной площадью 25 кв.м., и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно акта смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Управлением ЗАГС <адрес> ГУ ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ. С. С.П. умер.

Обращаясь в суд с настоящим иском, М.Л,В, ссылалась на то, что она совершила действия на принятие наследства после смерти двоюродного брата С. С.П.: стала владеть и пользоваться жилым домом, обрабатывать земельный участок, ухаживать за домашними животными сохранила часть личных вещей С. С.П., в том числе сотовый телефон Моторола, иконку святого преподобного Сергия Радонежского чудотворца, документы умершего, в том числе паспорт гражданина РФ №, водительское удостоверение серии №, временное разрешение на право управления транспортным средством серии №, учетно-послужную карточку к военному билету серии НД №, а также личные и семейные фотографии С. С.П.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1110 - 1114, 1142 - 1145, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства подтверждают фактическое принятие наследства после смерти С. С.П., поскольку свидетельствуют о совершении ею в установленный 6-месячный срок действий, свидетельствующих о принятии наследства, связанных с владением, пользованием и распоряжением наследственным имуществом (жилым домом, земельным участком и личными вещами наследодателя), а именно обрабатывала земельный участков, кормила домашних животных, несла бремя содержания жилого имущества, сохранила личные вещи С. С.П.

Отказывая в удовлетворении самостоятельных требований Т.А.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С. С.С., и С. А.С., суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что именно в течение шести месяцев со дня смерти С. С.П. его сыновья (проживавшие в <адрес>) С.С.С. и С.С.С, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства оставшегося после смерти С. С.С., а также доказательств того, что С.С.С. после смерти брата С.С.С,, совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства после его смерти.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций по доводам апелляционной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта о том, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт принятия М.Л,В, наследства после смерти С. С.П. в установленный законом срок, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей и, из которых следует, что в установленный законом срок со дня открытия наследства истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, в частности, сохранение личных вещей умершего.

Между тем Судебная коллегия обращает внимание, что все имеющееся документы и предметы наследодателя находятся у М.Л,В,, также свидетельскими показаниями Т.В.Е. и М.С.П. подтверждается, что именно М.Л,В, приняла фактический наследство после смерти С.С.П., в свою очередь свидетельские показания представленные Т.А.Б,, говорит о том, что какие либо действия в отношении наследственного имущества производились лишь 2005-2006 году.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией отраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ25-54-К1.

В целях доказывания фактического принятия наследства наследник должен представить такие документы, которые подтверждают совершение им действий по вступлению в наследство, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

М.Л,В, подтвердила, что она фактический приняла наследства, как тем, что ухаживала и смотрела за домом и земельным участком, так и тем, что у только у неё сохранились личные вещи С.С.П.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия находит установленным факт принятия истцом наследства после смерти двоюродного брата, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций стороной ответчика не представлено.

Установленные судом обстоятельства и собранные по делу доказательства, в их совокупности достоверно подтверждают факт принятия наследства в установленный законом срок.

Иных доводов, которые не были бы предметом проверки суда первой инстанции и не получивших правовую оценку, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 ГПК РФ, Судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.Б., действующей от своего имени и в интересах малолетнихСвидельского С.С.С.С.А.С.- без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.М.Тогузаев

Судьи Э.А.Биджиева

Р.Х.Шомахов