Решение № 2-2268/2024 2-2268/2024~М-738/2024 М-738/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-2268/2024

№

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по ставке № годовых, начисленных на сумму остатка долга по дату вступления решения в законную силу, неустойки, расторжении договора, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО11 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2431373,55 руб. под № годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно п. 4.1.8 договора залога № кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 12 кредитного договора №. В соответствии с п. 17 кредитного договора, а также на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств по договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде, суммарная продолжительность просрочки 222 дня, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 196 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 2393 687,84 руб. Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога составляет 4156000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В связи с указанными обстоятельствами, банк обратился в суд к наследственному имуществу с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2393687,84 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 32168,44 руб., процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4156000 руб., расторжении кредитного договора №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО8

Представитель истца ФИО12 ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласился с оценкой предмета залога, представленной ответчиком.

ФИО8, действующий в качестве представителя ответчика ФИО3 и как третье лицо в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил свой расчет задолженности и оценку предмета залога.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования ФИО13 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 2431373,55 руб., из которых: 2300000 руб. – перечисляются на банковский счет заемщика, 131373,55 руб. – перечисляются в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (л.д. 8-10).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО2 заключен договор залога (ипотеки) № недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 62,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость предмета залога составляет 4156 000 рублей (л.д. 10 об-14, п. 3.1).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д. 41).

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №, наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 является ее дочь ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2393687,84 рублей, в том числе, 2230943,87 рубля - просроченная ссудная задолженность, 157364,87 рубля - просроченные проценты, 5379,10 рубля - просроченные проценты на просроченную ссуду.

Обязательства по возврату кредита ФИО2 не исполнены, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору суду не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, судом установлено, что наследником по закону первой очереди ФИО3 принято наследственное имущество, путем подачи заявления нотариусу.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку ответчик является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2, принявшим наследство, то он по правилам статьи 1175 ГК РФ несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору не превышает стоимость принятого наследственного имущества, принимая во внимание, что договор страхования заемщика кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являлся действующим, в связи с отказом ФИО2 от пролонгации договора, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в размере 2393687,84 рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 14,9 годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) от суммы просроченной задолженности за каждый день календарной просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Доводы представителя ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО8 о том, что ФИО3 не несет ответственности за ненадлежащее исполнение долгового обязательства до момента вступления в наследство подлежат отклонению, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку, в силу пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина, указанные выше доводы стороны ответчика подлежат отклонению.

Возражая против размера задолженности, представителем ответчика представлен контррасчет, согласно которому ответчик признает задолженность по кредитному договору в размере 2411680,80 руб., из расчета: сумма просроченного основного долга 2230943,87 руб., задолженность по процентам 180736,93 руб., что является большей суммой задолженности, чем заявлено истцом.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, поскольку ФИО16 заявляет о взыскании задолженности в размере 2393687,84 рублей, в том числе, 2230943,87 рубля - просроченная ссудная задолженность, 157364,87 рубля - просроченные проценты, 5379,10 рубля - просроченные проценты на просроченную ссуду, оснований для принятия расчета задолженности, представленного ответчиком не имеется, решение принято в пределах заявленных требований.

Заключенный между сторонами кредитный договор содержит индивидуальные условия кредитования, в том числе процентную ставку по кредиту, с которым заемщик согласился и обязался выполнять.

В связи с чем, к размеру процентов по кредитному договору не подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действующим законодательством снижение процентов, предусмотренных договором за пользование заемными денежными средствами, не предусмотрено.

Доводы ответчика в этой части подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение условий кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО17 в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя по договору №, заключен договор залога (ипотеки) №.

Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость предмета залога составляет 4156 000 рублей.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, вышеуказанное недвижимое имущество, переданное в залог истцу, принадлежит на праве собственности ФИО2, свидетельство о праве на наследство получено ФИО3 на указанную квартиру.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы, а также сведениям из поквартирной карточки и сведениям ОАО «ТРИЦ», в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрирован ФИО8

Таким образом, установленный договором залог недвижимого имущества обеспечивал исполнение ФИО2 обязательств в пользу ФИО18 по возвращению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований, перечисленных в ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора залога оценочная стоимость по договору залога составляет 4156000,00 руб.

Возражая против стоимости предмета залога, установленной соглашением сторон в размере 4156000,00 руб., стороной ответчика представлена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества по адресу: <адрес>, согласно которой вероятная стоимость жилого помещения <адрес><адрес> по <адрес> составляет 6500000 руб.

Представитель истца ФИО19 согласился с представленной оценкой, в связи с чем, просил установить начальную продажную цену в размере 5200000,00 руб.

ФИО8, действующий как представитель ответчика ФИО3 и как третье лицо в судебном заседании, с учетом согласия представителя истца с оценкой квартиры, отказался от назначения судебной экспертизы.

Таким образом, суд считает необходимым установить, при обращении взыскания на предмет залога, первоначальную продажную стоимость в размере 5200 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 32168,44 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ФЗ «Об ипотеке», ст.ст. 309, 310, 348, 349, 809, 810, 811, 819, 1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО20 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО21 (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 2393687,84 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 14,9 годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) от суммы просроченной задолженности за каждый день календарной просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 32168,44 руб.

Кредитный договор №, заключённый между ФИО22 и ФИО2 расторгнуть.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 62,8 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Мамаева Е.А.