Апелляционное постановление № 22-2648/2021 от 8 апреля 2021 г. по делу № 22-2648/2021

Судья Муллагулов Р.С. дело №22-2648


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного ФИО3, адвоката Гайфуллиной Э.Р.,

при секретаре Валиевой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гильмановой А.М. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 февраля 2021 года, которым

ФИО3, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к исправительным сроком на срок 4 месяца, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Выслушав прокурора, осужденного и адвоката по существу апелляционного представления, приговора и материалов дела, суд

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО3 признан виновным в краже 14 сентября 2020 года имущества ФИО1 из коляски, находящейся на лестничной площадке подъезда <адрес> города Казани, с причинением потерпевшей материального ущерба в размере 8000 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал.

В апелляционном представлении Гильманова А.М., ссылаясь на статью 297 УПК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», просит дополнить резолютивную часть приговора указанием о назначении ФИО3 наказания в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы представления, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины ФИО3, помимо его признательных показаний о краже сумки потерпевшей, подтверждается: показаниями ФИО1 о том, что из коляски пропала сумка, чем причинен материальный ущерб в сумме 8000 рублей; показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым просмотром записей с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» установили причастность к преступлению осужденного; протоколами следственных действий, иными подробно проанализированными доказательствами, получившими в приговоре оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела по существу и никем не оспаривается, как и правильность квалификации действий ФИО3

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, признание вины, состояние здоровья. Назначенное наказание по своему виду и размеру справедливое и требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует.

Вместе с тем резолютивная часть приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникло сомнений и неясностей при его исполнении, поэтому апелляционная инстанция, соглашаясь с государственным обвинителем, уточняет приговор в части назначения ФИО3 исправительных работ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение по иным основаниям, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 февраля 2021 года в отношении ФИО3 изменить.

Уточнить, что ФИО3 по части 1 статьи 158 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: