Приговор № 1-52/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-52/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Саакяна А.Б., при секретаре судебного заседания Пустовойтовой Ю.Н., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Давыдова А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района города Сочи от 21 мая 2015 г., вступившего в законную силу 22 сентября того же года, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Назначенный штраф ФИО2 по настоящее время не оплатил и водительское удостоверение не сдал.

27 июля 2018 г. около 16 часов 30 минут, ФИО2, употребив алкогольные напитки, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, управлял в г. Будённовске Ставропольского края в районе дома № 357 на ул. Интернациональной автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, когда был остановлен сотрудниками полиции. В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью и дал показания, соответствующие изложенному выше. При этом ФИО2 пояснил, что назначенный в 2015 году штраф за совершение указанного выше административного правонарушения, он не оплатил и водительское удостоверение не сдал.

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность в совершении инкриминированного преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний свидетеля Р (инспектора ОГИБДД ОМВД России по Будённовскому району Ставропольского края), следует, что во время несения службы вместе с <данные изъяты> полиции Г 27 июля 2018 г. около 16 часов 30 минут, на ул. Интернациональной, в районе дома 357 г. Будённовска Ставропольского края, ими было остановлено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2. При проверке документов у водителя ФИО2 был обнаружен признак опьянения – запах алкоголя изо рта, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Из протоколов от 27 июля 2018 г.: об отстранении от управления транспортным средством 26 КТ № 011372, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 ММ № 000474 и об административном правонарушении 26 ВК № 0381175, следует, что ФИО2 27 июля 2018 г. около 16 часов 30 минут в районе дома № 357 на ул. Интернациональной управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, которое ему предлагалось пройти в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 августа 2018 г., осмотрен «DVD+R» диск, на котором содержатся видеофайлы с изображением ФИО2, который отказывается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27 июля 2018 г., в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, военный суд исходит из следующего. В соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поэтому, поскольку в суде доказано, что ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то суд расценивает данные действия ФИО2 как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, вину в содеянном признал и раскаялся, воспитывался в многодетной семье, а также положительно характеризуется по службе.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая при назначении наказания принципы справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, имущественное положение ФИО2 и возможности получения им денежного довольствия или иного дохода, военный суд, полагает возможным назначить подсудимому наименее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа.

Кроме того, приведенные выше обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, его поведением после совершения преступления, суд признает в совокупности исключительными и приходит к выводу о возможности применения к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого суд полагает возможным не избирать в отношении ФИО2 меру пресечения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

получатель штрафа: УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН <***>, КПП 616201001, л. счет 04581F39710),

ОКТМО: 60701000000,

БИК: 046015001,

Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону р/с <***>,

КБК: 41711621010016000140,

Уникальный код: 001F3971.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу диск «DVD-R» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Б. Саакян