Решение № 2-5783/2025 2-843/2026 2-843/2026(2-5783/2025;)~М-4156/2025 М-4156/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-5783/2025

Дело № 2-843/2026

УИД 51RS0№-04

Изготовлено: 02.03.2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Кожухова Д.С.,

при секретаре Бараковской А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя УФНС России по Мурманской области – ФИО3,

помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска – Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Кола Фишинг» о взыскании суммы долга по договорам займа, пени

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кола Фишинг» о взыскании суммы долга по договорам займа, пени.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, и ответчиком ООО «Кола Фишинг» заключен договор займа № на сумму 400 00 рублей.

Согласно пункта 2.2.1. договора № заемщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства.

Согласно дополнительного соглашения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в пункт 2.2.1, а именно ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть займодавцу денежные средства.

В случае задержки возврата займа заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 0,1% в день от невозвращенной суммы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кола Фишинг заключен договор займа № на сумму 500 00 рублей.

Согласно пункта 2.2.1. договора № заемщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства.

Согласно дополнительного соглашения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в пункт 2.2.1, а именно ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть займодавцу денежные средства.

В случае задержки возврата займа заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 0,1% в день от невозвращенной суммы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кола Фишинг» заключен договор займа № на сумму 300 000 рублей.

Согласно пункта 2.2.1. договора № заемщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства.

Согласно дополнительного соглашения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в пункт 2.2.1, а именно ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть займодавцу денежные средства.

В случае задержки возврата займа заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 0,1% в день от невозвращенной суммы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кола Фишинг» заключен договор займа № на сумму 500 000 рублей.

Согласно пункта 2.2.1. договора № заемщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства.

Согласно дополнительного соглашения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в пункт 2.2.1, а именно ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть займодавцу денежные средства.

В случае задержки возврата займа заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 0,1% в день от невозвращенной суммы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кола Фишинг» заключен договор займа № на сумму 300 000 рублей.

Согласно пункта 2.2.1. договора № заемщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства.

Согласно дополнительного соглашения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в пункт 2.2.1, а именно ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть займодавцу денежные средства.

В случае задержки возврата займа заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 0,1% в день от невозвращенной суммы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кола Фишинг» заключен договор займа № на сумму 100 000 рублей.

Согласно пункта 2.2.1. договора № заемщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства.

В случае задержки возврата займа заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 0,1% в день от невозвращенной суммы.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кола Фишинг» заключен договор займа № на сумму 200 000 рублей.

Согласно пункта 2.2.1. договора № заемщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства.

В случае задержки возврата займа заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 0,1% в день от невозвращенной суммы.

В счет исполнения своих обязательств по договору займа истец внес на расчетный счет ответчика: ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 200 000 рублей.

Ответчик обязательства по возврату займов в установленные договорами сроки не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по Договорам займа по основанному долгу и пени в общей сумме 3503 900 рублей

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в размере 3503 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 100000 рублей, по оплате по оплате государственной пошлины 48 527 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Обратил внимание суда на отсутствие каких-либо выплат по договорам займа.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд письменные возражения, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на нахождение за пределами Мурманской области.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для признания причины его неявки уважительной и отклоняет ходатайство, поскольку ответчиком не представлено доказательств как самой причины, так и доказательств невозможности явки в судебное заседание. Суд учитывает, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, заблаговременно, имел возможность представить доказательства в обоснование своих возражений, не воспользовался предоставленными ему процессуальным законодательством правом.

Помощник прокурора Захарова А.А. в судебном заседании относительно исковых требований не возражала, считала возможным иск удовлетворить, признаков легализации доходов, полученных преступным путем, не усмотрела.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по СЗФО, привлеченный судом в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», и финансированию терроризма», в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В представленном письменном отзыве указал, что ФИО1 (ИНН <***>) является руководителем/бенефициаром десяти компаний, шесть из которых недействующие, четыре ликвидированы по решению ФНС. Указал, что ФИО1 являлся бенефициаром в ООО «Кола Фишинг» по ДД.ММ.ГГГГ с долей участия 30%, руководителем по ДД.ММ.ГГГГ. Оставили решение на усмотрение суда, с учетом мнения прокурора.

Представитель УФНС России по Мурманской области в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда, признаков легализации доходов, полученных преступным путем, не усмотрела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно абз.1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлена судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кола Фишинг», заключен договор займа №.

Согласно пункта 1.1. договора № заимодавец предоставляет заемщику беспроцентный заем в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется вернуть заем заимодавцу в установленных срок.

Согласно пункта 2.1. договора № заимодавец передает заемщику денежные средства на общую сумму 400 000 рублей, путем перечисления денежные средства на расчетный счет.

Согласно пункта 2.2.1. договора № заемщик обязуется в период до ДД.ММ.ГГГГ вернуть займодавцу сумму, фактически полученную им от займодавца по данному договору через кассу предприятия или перечисляя на расчетный счет, указанный Займодавцем.

Согласно дополнительному соглашению № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункт 2.2.1, в части указания, что заемщик обязуется в период до ДД.ММ.ГГГГ вернуть займодавцу сумму, фактически полученную им от займодавца по данному договору через кассу предприятия или перечисляя на расчетный счет, указанный займодавцем

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа перечислена ООО «Кола Фишинг» в размере 400000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 3.3. договора № в случае задержки возврата займа в соответствии с пунктом 2.2.1 настоящего договора заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0.1% в день от невозвращенной суммы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кола Фишинг» заключен договор займа №.

Согласно пункта 1.1. договора № займодавец предоставляет Заемщику беспроцентный заем в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется вернуть заем заимодавцу в установленных срок.

Согласно пункта 2.1. договора № заимодавец передает заемщику денежные средства на общую сумму 500 000 рублей, путем перечисления денежные средства на расчетный счет.

Согласно пункта 2.2.1. договора № заемщик обязуется в период до ДД.ММ.ГГГГ вернуть займодавцу сумму, фактически полученную им от займодавца по данному договору через кассу предприятия или перечисляя на расчетный счет, указанный займодавцем.

Согласно дополнительного соглашения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункт 2.2.1, а именно заемщик обязуется в период до ДД.ММ.ГГГГ вернуть займодавцу сумму, фактически полученную им от займодавца по данному договору через кассу предприятия или перечисляя на расчетный счет, указанный займодавцем

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа перечислена ООО «Кола Фишинг» в размере 500000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Согласно пункта 3.3. договора № в случае задержки возврата займа в соответствии с пунктом 2.2.1. настоящего договора заемщик вытачивает займодавцу пени в размере 0.1% в день от невозвращенной суммы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кола Фишинг» заключен договор займа №.

Согласно пункта 1.1. договора № займодавец предоставляет Заемщику беспроцентный заем в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется вернуть заем Заимодавцу в установленных срок.

Согласно пункта 2.1. договора № заимодавец передает заемщику денежные средства на общую сумму 300 000 рублей, путем перечисления денежные средства на расчетный счет.

Согласно пункта 2.2.1. договора № заемщик обязуется в период до ДД.ММ.ГГГГ вернуть займодавцу сумму, фактически полученную им от займодавца по данному договору через кассу предприятия или перечисляя на расчетный счет, указанный займодавцем.

Согласно дополнительного соглашения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в пункт 2.2.1, а именно «заемщик обязуется в период до ДД.ММ.ГГГГ вернуть займодавцу сумму, фактически полученную им от займодавца по данному договору через кассу предприятия или перечисляя на расчетный счет, указанный займодавцем.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа перечислена ООО «Кола Фишинг», что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 3.3. договора № - в случае задержки возврата займа в соответствии с пунктом 2.2.1. настоящего договора заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0.1% в день от невозвращенной суммы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кола Фишинг» заключен договор займа №.

Согласно пункта 1.1. договора № займодавец предоставляет заемщику беспроцентный заем в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется вернуть заем заимодавцу в установленных срок.

Согласно пункта 2.1. договора № заимодавец передает заемщику денежные средства на общую сумму 500 000 рублей, путем перечисления денежные средства на расчетный счет.

Согласно пункта 2.2.1. договора № заемщик обязуется в период до ДД.ММ.ГГГГ вернуть займодавцу сумму, фактически полученную им от займодавца по данному договору через кассу предприятия или перечисляя на расчетный счет, указанный заимодавцем.

Согласно дополнительного соглашения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в пункт 2.2.1, а именно заемщик обязуется в период до ДД.ММ.ГГГГ вернуть займодавцу сумму, фактически полученную им от займодавца по данному договору через кассу предприятия или перечисляя на расчетный счет, указанный займодавцем.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа перечислена ООО «Кола Фишинг» в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Согласно пункта 3.3. договора № - в случае задержки возврата займа в соответствии с пунктом 2.2.1. настоящего договора заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0.1% в день от невозвращенной суммы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кола Фишинг» заключен договор займа №.

Согласно пункта 1.1. договора № займодавец предоставляет заемщику беспроцентный заем в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется вернуть заем заимодавцу в установленных срок.

Согласно пункта 2.1. договора № заимодавец передает заемщику денежные средства на общую сумму 300 000 рублей, путем перечисления денежные средства на расчётный счет.

Согласно пункта 2.2.1. договора № заемщик обязуется в период до ДД.ММ.ГГГГ вернуть займодавцу сумму, фактически полученную им от займодавца по данному договору через кассу предприятия или перечисляя на расчетный счет, указанный заимодавцем.

Согласно дополнительного соглашения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в пункт 2.2.1, а именно заемщик обязуется в период до ДД.ММ.ГГГГ вернуть заимодавцу сумму, фактически полученную им от займодавца по данному договору через кассу предприятия или перечисляя на расчетный счет, указанный займодавцем

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа перечислена ООО «Кола Фишинг» в размере 300000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Согласно пункта 3.3. договора № в случае задержки возврата займа в соответствии с пунктом 2.2.1. настоящего договора заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0.1% в день от невозвращенной суммы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кола Фишинг», заключен договор займа №.

Согласно пункта 1.1. договора № займодавец предоставляет заемщику беспроцентный займ в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется вернуть заем заимодавцу в установленных срок.

Согласно пункта 2.1. договора № заимодавец передает заемщику денежные средства на общую сумму 100 000 рублей, путем перечисления денежные средства на расчетный счет.

Согласно пункта 2.2.1. Договора № заемщик обязуется в период ДД.ММ.ГГГГ вернуть займодавцу сумму, фактически полученную им от займодавца по данному договору через кассу предприятия или перечисляя на расчетный счет, указанный заимодавцев.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа перечислена ООО «Кола Фишинг» в размере 100000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Согласно пункта 3.3. договора № в случае задержки возврата займа в соответствии с пунктом 2.2.1. настоящего договора заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0.1% в день от невозвращенной суммы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кола Фишинг», заключен договор займа №.

Согласно пункта 1.1. договора № займодавец предоставляет заемщику беспроцентный займ в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется вернуть заем заимодавцу в установленных срок.

Согласно пункта 2.1. договора № заимодавец передает заемщику денежные средства на общую сумму 200 000 рублей, путем перечисления денежные средства на расчетный счет.

Согласно пункта 2.2.1. договора № заемщик обязуется в период до ДД.ММ.ГГГГ вернуть займодавцу сумму, фактически полученную им от займодавца по данному договору через кассу предприятия или перечисляя на расчетный счет, указанный займодавцем.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа перечислена ООО «Кола Фишинг» в размере 200000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Согласно пункта 3.3. договора № в случае задержки возврата займа в соответствии с пунктом 2.2.1. настоящего договора заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0.1% в день от невозвращенной суммы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договора займа в получении денежных средств представлены истцом в материалы дела, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

При заключении договоров займа ответчику была предоставлена полная информация об условиях предоставления займа, порядке и сроках его возврата.

Все документы, составленные при заключении договоров между сторонами, подписанные ответчиком, изложены в простой, ясной и доступной форме.

Между тем, принятые на себя обязательства в установленные договором займа сроки и в полном объеме ООО «Кола Фишинг» не исполняло.

Таким образом, как установлено судом, ответчик обязательства по возврату займа в установленные договорами, а также дополнительными соглашениями не исполнил.

Доказательств перечисления денежных средств истцу в счет погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2300 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Поскольку сторона ответчика не представила расписки, подтверждающей исполнение условий договора, требования истца о взыскании задолженности по договорам займа являются законными и обоснованными.

До настоящего времени платежи в счет погашения долга ответчиком не внесены, доказательств обратного, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Ответчик при заключении договоров займа условия не оспаривал, доказательств понуждения его к заключению договора на указанных в нем условиях не представил, также как и доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1, действовал в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права суду ответчику не представлены.

Доводы стороны ответчика о злоупотреблении правом, поскольку истец длительное время за взысканием долга в судебном порядке не обращался, судом отклоняются, поскольку заимодавец не органичен в сроках для предъявления иска в суд о взыскании денежных средств, это его право, а не обязанность. Требования заявлены истцом в рамках срока исковой давности.

При рассмотрении спора стороны сделок подтверждают факт заключения и подписания договоров займа, договора исследованы судом в ходе рассмотрения дела, при сопоставлении сумм займа, указанных в договорах, с суммами, отраженными в банковских и расчетно-кассовых документов, несоответствий не выявлено.

Ссылаясь на то обстоятельство, что заключенные между ФИО1 и ООО "Коал Фишинг" договоры займа были мнимыми или притворными сделками с заинтересованностью, ответчик вместе с тем, в установленном законом порядке указанные сделки не оспаривал, доказательств подтверждающих указанные обстоятельства, стороной ответчика суду не представлены.

Вместе с тем, сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, в силу пункта 6 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 166, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации являются оспоримыми. Для признания таких сделок недействительными требуется предъявление самостоятельного иска, что стороной ответчика сделано не было. У суда оснований для признания договоров займа мнимыми или притворными сделками не имеется.

Как следует из пояснений представителя истца, указанные договора займа, были заключены истцом за счет его личных средств для поддержания нормальной хозяйственной деятельности общества, с возможностью их возврата в дальнейшем, в связи с чем, были таким образом внедрены в финансовый оборот.

Иные доводы стороны ответчика судом отклоняются, поскольку убедительных доказательств злоупотребления правом ФИО1 суду не представлено. При заключении договоров купли-продажи долей общества, стороны, разногласий по поводу заключенных договоров займа не выказывали. Из материалов дела следует, что сведениями о наличии указанных задолженностей по договорам займа ответчик при заключении договоров купли-продажи долей общества располагал.

В настоящем деле договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае задержки возврата займа в соответствии с пунктом 2.2.1 договоров заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,1% в день от невозвращенной суммы.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

Таким образом, как установлено судом при заключении договоров сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате пени за нарушение пользование займом.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Таким образом, поскольку в указанный в договоре займа № срок ответчик денежные средства не возвратил, ему были начислены пени в размере 196800 рублей из расчета 400 000 * 0.1% * 492 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

За нарушения возврата суммы займа по договору займа № ответчику начислены пени в размере 243 000 рублей из расчета 500 000 * 0.1% * 486 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

За нарушение возврата суммы займа по договору займа № ответчику начислены пени в размере 135 000 рублей из расчета 300 000 * 0.1% * 450 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

За нарушение возврата суммы займа по договору займа № ответчику начислены пени в размере 221 000 рублей из расчета 500 000 * 0.1% * 442 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

За нарушение возврата суммы займа по договору займа № ответчику начислены пени в размере 108 300 рублей из расчета 300 000 * 0.1% * 361 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

За нарушение возврата суммы займа по договору займа № ответчику начислены пени в размере 102 800 000 рублей из расчета 100 000 * 0.1% * 1 028 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

За нарушение возврата суммы займа по договору займа № ответчику начислены пени в размере 197 000 рублей из расчета 200 000 * 0.1% * 985 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представленный истцом расчет пени за пользование займом судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлен.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям пунктов 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, принимая во внимание период взыскания задолженности, ее размер, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и необходимости ее снижения, с учетом баланса интересов сторон, с учетом вида деятельности юридического лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки.

Таким образом, поскольку свои обязательства по договорам займа ответчик надлежащим образом и в полном объеме не исполняет, в связи с чем, по всем договорам займа образовалась задолженность, сумма которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3503 900 рублей, из которых: 2300 000 рублей сумма основного долга; 1203 900 рублей – пени из расчета 0,1%.

Суд принимает во внимание, что в силу принципа состязательности гражданского процесса, предусмотренного статьей 12 ГПК РФ, именно на сторонах лежит ответственность по предоставлению доказательств во исполнение требований статьи 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов. Не исполнение соответствующих процессуальных обязательств влечет риск наступления неблагоприятных последствий.

Поскольку до настоящего времени сумма долга ответчиком, не возвращена, доказательств обратного ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, сумма долга и пени в размере 3503 900 рублей по договорам займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Таким образом, ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договорам займа в размере 2300 00 рублей, пени в сумме 1203 900 рубль 50 копеек, а также начисление пени, согласно условиям договора, до момента полного погашения задолженности.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено за оказание юридических услуг 100 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

Однако ни материально-правовой статус юридического представителя, ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суду в каждом конкретном случае следует определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела: объема и сложности выполненной работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительности рассмотрения дела, других обстоятельств, свидетельствующих о разумности таких расходов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Таким образом, на суд не возлагается обязанность взыскивать судебные расходы в полном объеме.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно сведениям, находящихся в открытом доступе в сети Интернет стоимости юридических услуг по представлению интересов в судах города Мурманска и Мурманской области, в том числе адвокатских образований в среднем составляет за консультацию от 3000 рублей до 5000 рублей, за составление письменных документов от 1000 рублей до 10000 рублей, за участие в суде первой инстанции от 3000 до 10000 рублей в зависимости от категории спора.

Анализируя установленные обстоятельства с учетом приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, объем работы, связанный с представлением интересов истца в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях, подготовкой процессуальных документов (искового заявления, заявление об устранении недостатков), характер и уровень сложности спора, соотношение расходов с объемом защищенного права, а также расценок за аналогичные услуги, оказываемые в городе Мурманске при сравнимых обстоятельствах, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, находит разумным и справедливым взыскать в пользу заявителя компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, из которых 15000 рублей за составление и направление искового заявление, а также заявления об устранении недостатков искового заявления, 35000 рублей за представление интересов истца в двух судебных заседаниях, найдя ее соразмерной категории рассматриваемого спора и объему проделанной представителем работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины в размере 48 527 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кола Фишинг» (ИНН <***>) о взыскании суммы долга по договорам займа, пени – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кола Фишинг» в пользу ФИО1 ФИО11 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, пени в размере 196800 рублей рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением в размере 0.1 % в день от оставшейся суммы задолженности до момента полного погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кола Фишинг» в пользу ФИО1 ФИО12 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, пени в размере 243 000 рублей рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением в размере 0.1 % в день от оставшейся суммы задолженности до момента полного погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кола Фишинг» в пользу ФИО1 ФИО13 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, пени в размере 135 000 рублей рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением в размере 0.1 % в день от оставшейся суммы задолженности до момента полного погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кола Фишинг» в пользу ФИО1 ФИО14 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, пени в размере 221 000 рублей рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением в размере 0.1 % в день от оставшейся суммы задолженности до момента полного погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кола Фишинг» в пользу ФИО1 ФИО15 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, пени в размере 108 300 рублей рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением в размере 0.1 % в день от оставшейся суммы задолженности до момента полного погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кола Фишинг» в пользу ФИО1 ФИО16 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, пени в размере 102 800 рублей рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением в размере 0.1 % в день от оставшейся суммы задолженности до момента полного погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кола Фишинг» в пользу ФИО1 ФИО17 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, пени в размере 197 000 рублей рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением в размере 0.1 % в день от оставшейся суммы задолженности до момента полного погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кола Фишинг» в пользу ФИО1 ФИО18 расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 48527 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Кожухов