Решение № 2-340/2024 2-340/2024(2-4015/2023;)~М-2677/2023 2-340/2420 2-4015/2023 М-2677/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-340/2024

Дело № 2-340/24 20 февраля 2024 года

78RS0017-01-2023-004319-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Тимофеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ИП <ФИО>4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, и по встречному иску ИП <ФИО>4 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств, упущенной выгоды,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за бесплатной юридической консультацией в ООО «Высшая инстанция» после чего между сторонами был заключён договор возмездного оказания юридических услуг №. Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязался оказать в пользу заказчика и за плату заказчика юридические услуги, направленные на достижение цели, указанной в заявке к договору, сформированной заказчиком. Пунктом 1.5. установлено, что исполнителем по договору является юридическое лицо, а не конкретный сотрудник исполнителя. В этой связи заказчик не имеет права ставить под сомнение качество оказываемых услуг, если изменился сотрудник исполнителя, ведущий дело. В соответствии с п. 2.1 договора сумма вознаграждения исполнителя состоит из суммы вознаграждения за юридическое сопровождение дела и(или) суммы. выплачиваемой по факту достижения определенного договором результата. В силу п. 2.2 сумма вознаграждения составила 80 000 рублей, из которых 9 000 рублей оплачиваются при заключении договора, а 71 000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец уплатил указанную стоимость в полном объеме. Поводом для обращения истца к ответчику послужило решение Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу 2-1288/2022-112 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения Апелляционным определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга, согласно которому с ответчика в пользу истца <ФИО>2 взысканы юридические расходы в сумме 20 000 рублей, тогда как истцом было заявлено требование о компенсации расходов на сумму 95 000 рублей. Юридическую помощь по указанному делу оказывало Адвокатское бюро Санкт-Петербурга « Агат». В последующем истец более внимательно изучила указанный договор, дополнительно проконсультировалась по вопросу работы бюро и пришла к выводу о том, что своими действиями ответчик ввел ее в заблуждение.

Как указывает истец, ответчик, воспользовавшись ее юридической неграмотностью, убедил истца в том, что ей необходимо обратиться к бюро с требованиями возврат денежных средств.

В рамках договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено заявление о предоставлении некачественных услуг по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора в адрес Адвокатского бюро Санкт-Петербурга « Агат». Иных действий по договору, как указывает истец, не предпринималось. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу были возвращены денежные средства в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу были возвращены денежные средства в размере 20 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ иска, просил суд расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 517 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 120 000 рублей, штраф.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом к производству принято встречное исковое заявление ИП <ФИО>3 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств, упущенной выгоды, в котором истец просил суд взыскать с ответчика сумму за фактически оказанные услуги в размере 35 000 рублей, сумму упущенной выгоды в размере 24 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности <ФИО>6 который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности <ФИО>7 в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив наряду с добытыми по делу доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из закрепленных в ч. ч. 3, 4 ст. 720 ГК РФ положений, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договор являлось юридическое сопровождение в досудебном порядке и подготовка претензии в Адвокатское бюро Санкт-Петербурга «АГАТ», представление интересов в суде I инстанции по вопросу возврата денежных средств с Адвокатское бюро Санкт-Петербурга «АГАТ». Сумма договора составила 80 000 рублей.

Как следует из промежуточного акта оказанных услуг (в части) от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказаны следующие услуги:

юридический анализ ситуации заказчика, составление плана работ и определение списка требуемых документов, побор законодательной базы и судебной практики по вопросу, составление претензии.

Как следует из пояснений истца, В рамках договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено заявление о предоставлении некачественных услуг по соглашению № АБ-Д-160722/01 от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении соглашения № АБ-141222/04 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора в адрес Адвокатского бюро Санкт-Петербурга « Агат».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу были возвращены денежные средства в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу были возвращены денежные средства в размере 20 000 рублей.

Таким образом, суд, руководствуясь 420, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что обязательства по договору об оказании юридических услуг исполнены ответчиком частично, доказательств ненадлежащего качества оказания предусмотренных договором услуг в деле не имеется.

Как следует из представленных в дело доказательств, обязательства по договору оказания юридических услуг исполнены ответчиком в соответствии с условиями договора.

Несогласие истца с действиями ответчика обусловлено отсутствием ожидаемого им результата оказанных юридических услуг и само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>2

Статьей ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено сторонами, ответчику по встречному иску истцом по встречному иску оказаны услуги на общую сумму 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с <ФИО>2

Вместе с тем оснований для взыскания с <ФИО>2 суммы упущенной выгоды в размере 24 000 рублей суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков и их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, причинную связи между первым и вторым.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств суду представлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к ИП <ФИО>4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Встречные исковые требования ИП <ФИО>4 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств, упущенной выгоды – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ИП <ФИО>4 30 000 рублей.

Произвести зачет первоначальный и встречных требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Галкина