Решение № 2-418/2024 2-418/2024~М-338/2024 М-338/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-418/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.05.2024 Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Орловой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

00.00.0000 представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в Невьянский городской суд Свердловской области с исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать солидарно с ООО «Вектор» и ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 4 062 428 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основный долг – 3 864 637 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 181 356 рублей 90 копеек, неустойка – 16 434 рубля 22 копейки;

- взыскать солидарно с ООО «Вектор» и ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 6 078 096 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основный долг – 5 770 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 288 794 рубля 76 копеек, просроченная плата за использование лимита – 904 рубля 16 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 9 941 рубль 44 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 8 392 рубля 73 копейки, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 63 рубля 29 копеек;

- взыскать солидарно с ООО «Вектор» и ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 902 рубля 62 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между ПАО Сбербанк (далее – банк) и ООО «Вектор» был заключен кредитный договор *** путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства *** от 00.00.0000 с ФИО1 Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 5 000 000 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчики условия кредитного договора не исполняют. Задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет в сумме 4 062 428 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основный долг – 3 864 637 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 181 356 рублей 90 копеек, неустойка – 16 434 рубля 22 копейки.

Кроме этого 00.00.0000 между ПАО Сбербанк и ООО «Вектор» был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму 5 770 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства *** от 00.00.0000 с ФИО1 Заемщиком неоднократно нарушались условия договора, по состоянию на 00.00.0000 за ответчиками числится задолженность в размере 6 078 096 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основный долг – 5 770 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 288 794 рубля 76 копеек, просроченная плата за использование лимита – 904 рубля 16 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 9 941 рубль 44 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 8 392 рубля 73 копейки, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 63 рубля 29 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующий за себя и ООО «Вектор» в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. В обоснование своей позиции указал, что кредит перестал оплачивать по объективным причинам, т.к. был арестован счет, с которого производилась оплата кредита. На арестованный счет постоянно поступают денежные средства, т.к. свою деятельность ООО «Вектор» ведет. Несколько раз он вносил свои личные денежные средства в счет погашения кредита. Банком не учтены денежные средства, которые он внес 00.00.0000.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ответчик согласен с суммой основного долга. Просит в начисленных процентах и неустойках отказать, т.к. неуплата кредита возникла по независящим от ответчика обстоятельствам. Денежные средства находятся на арестованном счете.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статьям 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» N 63-ФЗ от 06.05.2011 (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ЭП информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 между ПАО Сбербанк и ООО «Вектор» был заключен кредитный договор *** путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 %. Договор подписан простой электронной подписью /л.д. 77-81/.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 5 000 000 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету /л.д.85/.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства *** от 00.00.0000 с ФИО1 /л.д.82-83/.

На основании ст. 362 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов гражданского дела следует, что обязанности, вытекающие из кредитного договора, заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполнялись, платежи, в установленные сроки не вносились.

Задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составила 4 062 428 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основный долг – 3 864 637 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 181 356 рублей 90 копеек, неустойка – 16 434 рубля 22 копейки.

Поручитель с кредитным договором ознакомлен под роспись, договор поручительства подписан ответчиком-поручителем, извещался о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчиком представлено платежное поручение *** от 00.00.0000 подтверждающее внесение 4000 рублей по договору ***, после подачи иска в суд.

В порядке ст.319 ГК РФ данная сумма должна быть учтена в счет погашения процентов по договору.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма 4 058 428 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основный долг – 3 864 637 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 177 356 рублей 90 копеек, неустойка – 16 434 рубля 22 копейки.

Кроме этого, 00.00.0000 между ПАО Сбербанк и ООО «Вектор» был заключен кредитный договор *** в соответствии с которым, заемщику был выдан кредит на сумму 5 770 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых /л.д. 36 -38/.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 5 770 000 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету /л.д.19/.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства ***П01 от 00.00.0000 с ФИО1/л.д.23-25/.

Поручитель с кредитным договором ознакомлен под роспись, договор поручительства подписан ответчиком-поручителем, извещался о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов гражданского дела следует, что обязанности, вытекающие из кредитного договора, заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполнялись, платежи, в установленные сроки не вносились.

Задолженность по состоянию на 00.00.0000 составляет 6 078 096 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основный долг – 5 770 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 288 794 рубля 76 копеек, просроченная плата за использование лимита – 904 рубля 16 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 9 941 рубль 44 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 8 392 рубля 73 копейки, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 63 рубля 29 копеек.

Ответчиком представлено платежное поручение *** от 00.00.0000 подтверждающее внесение 4710 рублей по договору ***, после подачи иска в суд.

В порядке ст.319 ГК РФ данная сумма должна быть учтена в счет погашения процентов по договору.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма 6 073 386 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основный долг – 5 770 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 284 084 рубля 76 копеек, просроченная плата за использование лимита – 904 рубля 16 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 9 941 рубль 44 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 8 392 рубля 73 копейки, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 63 рубля 29 копеек.

Из материалов дела следует, что банк направил ответчикам требование, в котором предложил погасить задолженность по договору *** от 00.00.0000 и *** от 00.00.0000 в течение 5 дней с момента получения требования.

Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Доводы стороны ответчика о несогласии с суммой начисленных процентов и пени судом не принимаются.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 16 указанного постановления Пленума, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, проценты, начислены в порядке ст.809 ГК РФ, и условиям заключенных договоров займа, являются элементом основного обязательства, в связи с чем, ответчик не может быть освобожден от уплаты процентов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В порядке ст. 333 ГК РФ судом могут быть снижены штрафные проценты, пени, имеющие природу неустойки, то есть денежная сумма, которая определена законодательством или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей снижение штрафа, суд не усматривает.

На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт несения истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается платёжными поручениями *** от 00.00.0000 в сумме 58902 рубля 62 копейки. С учетом частичного удовлетворения исковых требований возмещению подлежит государственная пошлина в сумме 58 859 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198, 209, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» и ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 в сумме 4 058 428 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основный долг – 3 864 637 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 177 356 рублей 90 копеек, неустойка – 16 434 рубля 22 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» и ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 в сумме 6 073 386 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основный долг – 5 770 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 284 084 рубля 76 копеек, просроченная плата за использование лимита – 904 рубля 16 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 9 941 рубль 44 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 8 392 рубля 73 копейки, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 63 рубля 29 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» и ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 859 рублей 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2024.

Председательствующий - Т.А.Орлова