Решение № 2-1012/2020 2-1012/2020~М-360/2020 М-360/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 2-1012/2020

№ 2-1012/2020

УИД 61RS0008-01-2020-000617-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2020 года г. Ростова-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.,

при секретаре Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в Советский районный суд <адрес> с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «4финанс» был заключен договор займа № на сумму 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Софтвер Девелопмент» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю по договору уступки прав (требований) №.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 15 000 руб., сумму начисленных процентов в размере 45 000 руб., а всего 60 000 руб. Истец также просил суд взыскать судебные расходы в размере 12 000 руб., из них 10000 руб. по договору на оказание юридической помощи в 2000 руб. - уплата государственной пошлины.

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, по адресу указанному истцом в иске, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

По мнению суда, нежелание ответчика получать извещения, непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании и доведения до сведения суда своей позиции по делу, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1 в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 15 000 рублей, под 547,50 % годовых со сроком возврата займа через 30 дней после получения займа (пункты 2, 4 Индивидуальных условий договора).

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 22 275 руб. (пункт 6 Условий).

Согласно Индивидуальным условиям договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец не вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского займа, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера займа.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской из консолидированного реестра займов, выданных клиентам ООО МФК «4ФМНАНС» (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «4ФИНАНС» по договору № уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю по договору возмездной уступке прав требования (цессии) ООО «Софтвер Девелопмент» (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № ООО «Софтвер Девелопмент» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д№).

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору микрозайма составляет 60 000 руб., из которых: 15 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. - проценты за пользование займом (л.д№).

Доказательство иного ответчиком не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральный закон о микрофинансовой деятельности дополнен статьей 12.1.

Согласно ч.1 ст.12.1 Федерального закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела следует, что договор потребительского займа между ООО МФК "4 финанс" и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двухкратного размера суммы займа.

Учитывая, что сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом превысила установленный ч.1 ст.12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" двухкратный размер суммы займа, исковые требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично, на сумму 30 000 руб.

Представленный истцовой стороной расчет просроченной ссудной задолженности в размере 15 000 руб. соответствует материалам дела, не вызывает сомнения у суда, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ФИО1 задолженности по денежному обязательству.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 45 000 руб., из которых: 15 000 руб. - основной долг, 30 000 руб. – проценты за пользование займом, в остальной части требования истца о взыскании задолженности по процентам подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Предметное толкование заложенного в статье 100 ГПК РФ принципа разумности получило в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000 руб. выплаченных ИП ФИО2 по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование данного требования в материалы дела истцом представлен договор об оказании юридических услуг и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ИП ФИО2 3 194 000 руб. (л.№).

Согласно отчету об оказании услуг исполнитель оказал заказчику в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ по задолженности ФИО1 в следующем объеме:

1.консультация о порядке судебного взыскания задолженности;

2. подготовка правовой позиции, пакета документов, распечатка искового заявления;

3. отправка искового заявления в суд;

4. услуги представительства;

5. обработка, получение ответа на заявление;

6. подготовка отчета о проделанной работе.

При этом суд учитывает, что исковое заявление подготовлено не исполнителем, а представителем заказчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, им же произведен расчет суммы задолженности. Дело рассмотрено судом в отсутствие ИП ФИО2 как представителя. Данных о том, что исполнитель обрабатывал и получал какие-либо ответы на заявления в представленных материалах не содержатся. С учетом того, что взыскание просроченной задолженности является уставной деятельностью ООО «Югорское коллекторское агентство», от исполнителя не требовались большие трудозатраты для консультации заказчика о порядке судебного взыскания задолженности.

Подготовка отчета о проделанной работе является обязанностью исполнителя, за которое не требуется вознаграждение.

Таким образом, с учетом объема проведенной ИП ФИО2 работы по договору на оказание юридических услуг, заключенному с истцом, характером выполненной работы, степень сложности настоящего гражданского дела, частичного удовлетворения исковых требований, исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в сумме 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Согласно представленным в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа и данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 550 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «4финанс» в размере 45 000 рублей, судебные издержки по договору об оказании юридической помощи в размере 1 000 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 550 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Капитанюк

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2020 года