Решение № 12-548/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-548/2020

<данные изъяты>

УИД: № Дело №12-548/2020


РЕШЕНИЕ

2 октября 2020 года <...>

Судья Кировского районного суда г. Казани Р.Н.Зарипова, рассмотрев жалобу ЗаляловаКамиляРефкатовича на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому судебному району г. Казани, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому судебному району г. Казани, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что истек срок привлечения к административной ответственности, имеющиеся ошибки не были учтены судом, в рапорте указана неверная дата. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 3.8 КоАП РТ нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, совершенное повторно в течение года, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от полутора тысяч до двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. ФИО1, находясь в <адрес> по улице <адрес>, стучал по стояку системы отопления многоквартирного дома, тем самым нарушил тишину и покой граждан в ночное время.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи мировой судья пришел к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.3.8 КоАП РТ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не усматривается.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, заявлением о привлечении к административной ответственности, объяснениями потерпевшего ФИО2, а также свидетелей, подтвердивших факт нарушения тишины и покоя граждан в ночное время, рапортом сотрудника полиции, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.8 КоАП РТ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 КоАП РТ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Для квалификации действий по ч.2 ст. 3.8 КоАП РТ достаточно установления факта нарушения тишины и покоя граждан в ночное время и повторность совершения данного правонарушения в течение года, что в данном случае достоверно подтверждено.

Доводы жалобы были предметом разбирательства мирового судьи, и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.8 КоАП РТ.

То обстоятельство, что в рапорте сотрудника полиции н неверно указана дата его составления - «ДД.ММ.ГГГГ.» вместо «ДД.ММ.ГГГГ.», суд признает технической ошибкой, что следует из совокупности представленных в материалах дела доказательств, в связи с чем, указанный факт не может свидетельствовать о недостоверности данного документа и не является основанием для освобождения лица от административной ответственности.

Утверждение ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являлось предметом тщательного исследования, проверки и оценки мировым судьей, не нашло своего подтверждения, в связи с чем обоснованно отклонено.

Таким образом, выводы судьи о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 КоАП РТ являются обоснованными.

Каких-либо иных данных, объективно опровергающих факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, поданная жалоба не содержит.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 3.8 КоАП РТ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Заявитель привлечен к ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, влекущих отмену принятого решения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому судебному району г. Казани, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗаляловаКамиляРефкатовича оставить без изменения, жалобу ЗаляловаКамиляРефкатовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

<данные изъяты>

<данные изъяты> судья Р.Н.Зарипова