Решение № 2-2502/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2502/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Сивакове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2502/2018 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору кредитования № в размере 240 786 руб. 94 коп.: в том числе 125125 руб. 70 коп. – сумма основного долга, 51661 руб. 24 коп. – проценты, 64000 руб. 00 коп. – начисленная неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5607 руб. 87 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №.

В соответствии с договором кредитования ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 265450, 00 рублей сроком на 60 месяцев, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 41).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в адресной справке (л.д. 54 оборот). О причине неявки не сообщил, и об отложении дела слушанием не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что <дата> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № путем подписания анкеты-заявления ПАО КБ «Восточный» (л.д. 8-13). Сумма кредитования составила 265644 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых.

Во исполнение условий Соглашения Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 265644 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-23), однако, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ФИО1 не исполняются.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 24-27), выписке по счету (л.д. 16-23) задолженность ответчика перед истцом по соглашению по состоянию на <дата> составила 240 786 руб. 94 коп.: в том числе 125125 руб. 70 коп. – сумма основного долга, 51661 руб. 24 коп. – проценты, 64000 руб. 00 коп. – начисленная неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г., подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом того, что размер штрафных санкций несоразмерна сумме основного долга, процентов, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за просрочку уплаты основного долга явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая, в том числе, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

В связи с изложенным, суд уменьшает размер заявленных истцом ко взысканию неустойку за просрочку уплаты основного долга с 64000 руб. 00 коп. до 31000 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в размере 207786, 94 рублей, из которых сумма основного долга 125125 рублей 70 копеек, сумма процентов 51661 рубль 24 копейки, неустойка 3100 рублей 00 копеек.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в размере, уплаченном истцом при подаче иска 5607 рублей 87 копеек (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по основному долгу в размере 125125 рублей 70 копеек, задолженность по процентам в размере 51661 рубля 24 копеек, неустойку в размере 31 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5607 рублей 87 копеек, а всего 213394 (Двести тринадцать тысяч триста девяноста четыре) рубля 81 (Восемьдесят одна) копейка.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 33 000 рублей 00 копеек - отказать.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2018г.

Судья подпись О.В. Могильная

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: