Решение № 21-1314/2022 21-33/2023 от 11 января 2023 г. по делу № 21-1314/2022

№ 21-33/2023 (№ 21-1314/2022)

УИД 38RS0032-01-2022-003376-31


решение

г. Иркутск 12 января 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника министерства здравоохранения Иркутской области Сидоровой М.В. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 Номер изъят-АП от 6 июня 2022 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - министерства здравоохранения Иркутской области,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 Номер изъят-АП от Дата изъята юридическое лицо - министерство здравоохранения Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2022 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник министерства здравоохранения Иркутской области Сидорова М.В., не соглашаясь с вынесенными по делу актами, просит об их отмене, как незаконных и необоснованных, и прекращении производства по делу. Указывает о недостаточности акта совершения исполнительских действий для установления состава административного правонарушения, о добросовестном исполнении министерством возложенных на него обязанностей, отсутствии злостности неисполнения решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска, в связи с чем полагает, что состав административного правонарушения отсутствует.

Законный представитель министерства здравоохранения Иркутской области ФИО1, защитники Сидорова М.В. и Басюк Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая, что при подготовки жалобы к рассмотрению участие вышеуказанных лиц обязательным не признано, а также содержащееся в жалобе ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя министерства, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Номер изъят-АП, исполнительное производство Номер изъят-ИП, судебный материал Номер изъят, прихожу к следующим выводам.

Основанием для привлечения министерства здравоохранения Иркутской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы должностного лица о невыполнении министерством здравоохранения Иркутской области законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении в трехдневных срок информации по исполнению решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята с указанием конкретных мер, принятых по исполнению, с приложением подтверждающих документов.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 Номер изъят-АП от 6 июня 2022 г. министерство здравоохранения Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Кировского районного суда г. Иркутска согласился с выводами об обоснованности привлечения министерства к административной ответственности.

Вместе с тем выводы судьи районного суда вызывают сомнения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса. В протоколе об административном правонарушении, в числе прочих данных, указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем при рассмотрении дела указанные требования закона судьей районного суда не были приняты во внимание.

В имеющимся в материалах дела протоколе об административном правонарушении Номер изъят-АП от Дата изъята , составленном в отношении министерства здравоохранения Иркутской области по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7), в нарушение требований части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует подпись должностного лица, составившего этот протокол.

Представленная в судебном заседании представителем министерства копия протокола также не содержит подписи судебного пристава – исполнителя ФИО6 (л.м.35-36).

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда данные юридически значимые обстоятельства, в нарушение требований статьи 24.1, пункта 2 части 1 статьи 30.4 названного Кодекса не проверялись, должностное лицо не вызывалось и не опрашивалось по обстоятельствам дела, в том числе о наличии подлинного протокола об административном правонарушении, содержащего подпись составившего его должностного лица, что свидетельствует о невыполнении в полном объеме требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

При этом, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Без выяснения указанных обстоятельств невозможно сделать безусловный вывод об обоснованности привлечения министерства здравоохранения Иркутской области к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о законности и обоснованности постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 Номер изъят-АП от 6 июня 2022 г. сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 1.6, 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судьей Кировского районного суда города Иркутска при пересмотре дела по жалобе нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах и с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства здравоохранения Иркутской области подлежит отмене, а дело – возвращению в Кировский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.

Изложенные в поданной в Иркутский областной суд жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемых актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника министерства здравоохранения Иркутской области Сидоровой М.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства здравоохранения Иркутской области отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова