Решение № 12-450/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-450/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

<дата> судья Красноглинского районного суда <адрес> Гиниятуллина Л.К., рассмотрев жалобу МП г.о.Самары «Универсалбыт» на постановление № от <дата> административной комиссии Красноглинского внутригородского района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.<адрес> от <дата> №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении юридического лица - МП г.о.Самары «Универсалбыт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о.Самара от <дата> № МП г.о. Самары «Универсалбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.<адрес> №-ГД от <дата> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановления, административное правонарушение состояло в неисполнении обязанности, предусмотренной п. 28.1 главы 16 раздела 4 «Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара», утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара от <дата> №, а именно по адресу: <адрес>, отмостка не очищена от бытовых отходов, фасад не отремонтирован.

С указанным постановлением МП г.о.Самары «Универсалбыт» не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с малозначительностью, поскольку на момент рассмотрения административного дела данное правонарушение устранено, однако при вынесении постановления о назначении административного наказания данный факт не учтен административным органом.

Представитель МП г.о. Самары «Универсалбыт» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, предоставив отзыв по жалобе, содержащий просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судья, выслушав пояснения представителя заявителя, проверив материалы дела, считает, что жалоба МП г.о.Самары «Универсалбыт» на постановление административной комиссии Красноглинского внутригородского района <адрес> от <дата> № не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении доказан факт наличия самого события административного правонарушения.

Так, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно положениям ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 11 часов 51 минут МП г.о.Самары «Универсалбыт», являясь организацией, осуществляющей содержание жилого фонда, допустило неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления, нарушив п. 28.1, главы 16, раздела 4 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара от <дата> №, а именно по адресу: <адрес>, отмостка не очищена от бытовых отходов, фасад не отремонтирован..

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом № от <дата> об административном правонарушении от <дата>, составленным в присутствии представителя юридического лица, актом об обнаружении административного правонарушения, фотографиями, содержащимися дату и адрес, постановлением № от <дата> и другими материалами дела.

Судья полагает, что действия юридического лица МП г.о. Самара «Универсалбыт» верно квалифицированы по ч.2 ст.4.<адрес> №-ГД от <дата> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», как неисполнение обязанности, предусмотренной Правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона.

Пунктом 28.1 раздела 4 главы 16 Правил благоустройства установлено, что требование действующего законодательства в части соблюдения чистоты и поддержания порядка на территории городского округа Самара обязательны для выполнения юридическими лицами и физическими.

В соответствии с п. 28.1 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара от <дата> №, собственники зданий, строений и сооружений, в том числе нежилых, обязаны проводить работы по надлежащему содержанию объектов в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, а также по капитальному и текущему ремонту, реставрации фасадов объектов, если иное не предусмотрено законом или договором.

Содержание фасадов объектов включает: своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску; обеспечение наличия и содержания в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов; герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин; восстановление, ремонт и своевременную очистку входных групп, отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы; поддержание в исправном состоянии размещенного на фасаде электроосвещения и включение его с наступлением темноты; своевременную очистку поверхностей фасадов, в том числе элементов фасадов, в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; поддержание в чистоте и исправном состоянии расположенных на фасадах адресных указателей (указатели наименований улиц, номеров домов), памятных досок; очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

Согласно договора на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, МП г.о. Самара «Универсалбыт», являясь управляющей организацией, приняло на себя обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме в силу договорных отношений с собственниками вышеуказанного дома.

Анализируя имеющиеся в материалах дела документы, судья приходит к выводу, что МП г.о.Самара «Универсалбыт» является организацией по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, предоставляющая коммунальные услуги собственниками по адресу: <адрес>, т.е. жилищного фонда городского округа Самара.

Таким образом судом установлено, что МП г.о.Самары «Универсалбыт» в соответствии с договором приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах, предоставляющая коммунальные услуги собственниками по адресу: <адрес>. Однако свои обязательства в полном объеме не исполнило, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Доказательств устранения выявленного административного правонарушения Административной комиссии представлено не было.

Анализируя в совокупности, установленные выше обстоятельства, судья считает, что вина МП г.о.Самары «Универсалбыт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> от <дата> №-ГД, доказана и установлена.

Нарушений требований процессуального закона, которые могли повлечь отмену постановления административной комиссии <адрес> от <дата> № при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи с учетом всех установленных обстоятельств, судьей не усматривается законных оснований для изменения назначенного наказания.

Судом не усматривается оснований для признания в действиях юридического лица малозначительности деяния и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Красноглинского внутригородского района <адрес> от <дата> № в отношении МП г.о.Самары «Универсалбыт» оставить без изменения, а жалобу представителя МП г.о.Самары «Универсалбыт» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Гиниятуллина Л.К.