Решение № 2-2261/2017 2-2261/2017~М-2132/2017 М-2132/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2261/2017

Дело № 2-2261/2017 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Чеповской Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Владимирской области «Центр занятости населения города Мурома» к ФИО2 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

установил:

Государственное казенное учреждение Владимирской области «Центр занятости населения города Мурома» (далее - ГКУ ВО «ЦЗН г. Мурома») обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать ответчика незаконно полученное пособие по безработице в размере 57 524 руб. 10 коп. за период с 07.04.2010 г. по 06.04.2011 г.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.04.2010 года ответчик обратился в ГКУ ВО «ЦЗН г. Мурома» для получения государственной услуги в сфере трудоустройства, где в тот же день был поставлен на учет в целях поиска подходящей работы и затем признан безработным со дня обращения, то есть с 07.04.2010 года на основании приказа от 12.04.2010 года. В сведениях обратившегося ответчик указал, что не имеет работы на момент обращения и обязался сообщить в ЦЗН о своем трудоустройстве. Ему было назначено и выплачивалось пособие по безработице за период с 07.04.2010 г. по 06.04.2011 г. При последующем обращении 10.12.2013 г. он был вновь признан безработным и получал пособие. В целях продления периода выплаты пособия ответчик предоставил 09.12.2014 г. выписку из лицевого счета застрахованного лица, из которой истец узнал, что с 01.01.2010 г. по 31.07.2012 г. ответчик работал в МУП «ОКА», в связи с чем пособие по безработице с 07.04.2010 г. по 06.04.2011 г. в размере 57 524 руб. 10 коп. получено им в нарушение Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Ответчику неоднократно направлялись письма с требованиями вернуть незаконно полученные денежные средства, однако до настоящего времени указанные денежные средства ФИО2 не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ГКУ ВО «ЦЗН г. Мурома» ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным основаниям и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. В отправленной суду телефонограмме указал, что в спорный период он работал по совместительству и получал 1 200 руб. Кроме того, указал на пропуск срок исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением.

Представитель истца ФИО1 возражала относительно применения пропуска срока исковой давности, пояснив, что о нарушенном праве ГКУ ВО «ЦЗН г. Мурома» узнало лишь 09.12.2014 г. из представленной ответчиком справке о специальной стаже, выданной УПФР, поэтому именно с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Уставу ГКУ ВО «ЦЗН г. Мурома» учреждение является государственным учреждением, деятельность которого направлена на выполнение государственного задания по оказанию услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий в сфере занятости населения в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 17.03.2011 г. № 219 «О создании государственных казенных учреждений Владимирской области в сфере занятости населения».

В силу ст. 1 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.

Гражданам принадлежит исключительное право распоряжаться своими способностями к производительному, творческому труду. Принуждение к труду в какой-либо форме не допускается, если иное не предусмотрено законом. Незанятость граждан не может служить основанием для привлечения их к административной и иной ответственности.

В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31, ч. 2 ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, то есть гражданам, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работы и готовы приступить к ней. Граждане, выполняющие работы по трудовым договорам, договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг считаются занятыми и не могут быть признаны безработными. Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым, попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2010 года ФИО2 обратился в ГКУ ВО «ЦЗН г. Мурома» для получения государственной услуги в сфере трудоустройства, где в тот же день был поставлен на учет в целях поиска подходящей работы и затем признан безработным со дня обращения на основании приказа от 12.04.2010 года (л.д. 10, 13).

В сведениях обратившегося ответчик указал, что не имеет работы на момент обращения и обязался сообщить в ЦЗН о своем трудоустройстве (л.д. 7).

Приказом ГКУ ВО «ЦЗН г. Мурома» от 12.04.2017 г. № 102ПП/10 (л.д. 14) ему было назначено и выплачивалось пособие по безработице за период с 07.04.2010 г. по 06.04.2011 г., что подтверждается представленными истцом платежными поручениями согласно списку граждан на перечисление пособия по безработице, личной карточкой учета гражданина, признанного в установленном порядке безработным.

Согласно приказу ГКУ ВО «ЦЗН г. Мурома» от 07.04.2011 г. № 097ПК/11 ФИО2 прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного (л.д. 15).

09.12.2014 г. в целях продления периода выплаты пособия ответчик предоставил истцу выписку из лицевого счета застрахованного лица, из которой следует, что с 01.01.2010 г. по 31.07.2012 г. ответчик работал в МУП «ОКА» (л.д. 17-22).

В соответствии с приказом ГКУ ВО «ЦЗН г. Мурома» от 09.12.2014 г. № 343П10/1411 исключено начисление пособия по безработице ФИО2 с 07.04.2010 г. по 06.04.2011 г. в связи с трудоустройством в МУП «ОКА» в период с 01.01.2010 г. по 31.07.2012 г. (л.д. 27).

На основании указанного приказа ФИО2 выдано уведомление от 09.12.2014 г. о возврате незаконно полученной суммы пособия по безработице в размере 57 524 руб. 10 коп. (л.д. 24). Ответчику предоставлен срок для добровольного погашения задолженности - до 17.03.2015 г. Однако ответчиком денежные средства возвращены не были.

Таким образом, выплаченное ответчику пособие по безработице с 07.04.2010 г. по 06.04.2011 г. в размере 57 524 руб. 10 коп. получено им в нарушение Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 с. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст.200 ГК РФ).

Поскольку о своем нарушенном праве ГКУ ВО «ЦЗН г. Мурома» узнало 09.12.2014 г. из представленной ответчиком справке о специальной стаже, выданной УПФР, поэтому именно с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности.

В связи с тем, что исковое заявление о взыскании с ответчика незаконно полученного пособия по безработице подано в суд 01.12.2017 г., то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока, с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности суд согласиться не может.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ГКУ ВО «ЦЗН г. Мурома» подлежит взысканию незаконно полученная ответчиком сумма пособия по безработице в размере 57 524 руб. 10 коп.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет округа Муром Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 925 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Владимирской области «Центр занятости населения города Мурома» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Владимирской области «Центр занятости населения города Мурома» неправомерно полученную сумму пособия по безработице в размере 57 524 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет округа Муром Владимирской области государственную пошлину в размере 1 925 руб. 72 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Муравьева