Решение № 12-32/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-32/2019

Судья: Аргаткина Н.Н. дело № 12 - 32/2019


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2019 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Мильковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Пензы от 15 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двенадцати тысяч рублей.

Решением судьи Пензенского областного суда от 20 ноября 2018 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Постановлением заместителя Пензенского областного суда от 24 декабря 2018 года постановление судьи Ленинского районного суда города Пензы от 15 сентября 2018 года и решение судьи Пензенского областного суда от 20 ноября 2018 года отменены, жалоба ФИО1 удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Пензы.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Пензы от 16 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двенадцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что судом не было установлено, в чем заключались его действия, которые создавали бы помехи движению пешеходов, а также нормальному режиму проведения культурно-массовых мероприятий, не описаны также и последствия таких действий.

Считает, что иные доказательства, указанные судом в обжалуемом постановлении, в том числе и видеозапись, находящиеся в материалах дела, не имеют отношения к установлению обстоятельств правонарушения.

В жалобе заявитель указывает на то, что оставлен без внимания его довод о том, что согласно второму абзацу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», обязательным условием для квалификации действий участника несанкционированного публичного мероприятия по ч.6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями и наступившими последствиями.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, его защитника по устному заявлению ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В Федеральном законе от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее- Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ) публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикетирования).

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 1, ч.ч. 1,2 ст. 2 Закона Пензенской области "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пензенской области № 2301-ЗПО от 30.11.2012 года уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, производимого одним участником без использования быстровозводимой сборной-разборной конструкции) подается его организатором в Правительство Пензенской области или орган местного самоуправления в срок, установленный ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 N 54-ФЗ.

В силу п.п. 2,3 ч. 3 ст. 6 вышеприведенного Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок, соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В соответствии с частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела установлено, что 09 сентября 2018 года в 14 часов напротив дома № 40 по улице Московской в г. Пензе ФИО1 в составе группы граждан в количестве 150 человек принял участие в несанкционированном с органом исполнительной власти города Пензы публичном мероприятии, проходившем в форме шествия, следуя по улице Московской в городе Пензе в сторону Пензенского драматического театра им. А.В. Луначарского, расположенного по адресу: <...>, выкрикивал лозунги тематического содержания, своими действиями создавал помехи движению пешеходов, функционированию социальной инфраструктуры, а именно: проведению культурно-массовых мероприятий, организованных Управлением культуры города Пензы и Комитетом по физической культуре, спорту и молодежной политики города Пензы, их участникам и зрителям.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 14 сентября 2018 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом о доставлении ФИО1 <данные изъяты> от 14 сентября 2018 года; протоколом об административном задержании ФИО1 <данные изъяты> от 14 сентября 2018 года; заявлением первого заместителя главы администрации города Пензы <данные изъяты>. от 09 сентября 2018 года <данные изъяты> в котором последний просит провести проверку по факту проведения 09 сентября 2018 года в период с 14 часов до 14 часов 30 минут на улице Московской от ТЦ «Высшая Лига» до Пензенского драматического театра им. А.В. Луначарского (<...>), несогласованного с органом местного самоуправления публичного мероприятия в форме шествия, с количеством участников 150 человек, организованного <данные изъяты> копией уведомления о проведении публичного мероприятия от 24 августа 2018 года, в соответствии с которым <данные изъяты> уведомляет администрацию города Пензы о проведении публичного мероприятия в форме шествия по маршруту от ТЦ «Высшая Лига» по улице Московской до сквера им. В.Г. Белинского в период с 14 часов до 15 часов 09 сентября 2018 года в количестве 300 человек; копией уведомления администрации города Пензы <данные изъяты> от 27 августа 2018 года, согласно которому в связи с проведением иных ранее запланированных мероприятий <данные изъяты> предложено проведение публичного мероприятия в форме митинга в сквере «Дружбы» на улице Дружбы в городе Пензе; копией уведомления от 31 августа 2018 года о непринятии <данные изъяты>. предложения администрации города Пензы об изменении формы и места проведения публичного мероприятия; копией уведомления администрации города Пензы <данные изъяты> от 03 сентября 2018 года, согласно которому <данные изъяты>. сообщено о согласовании формы публичного мероприятия в форме шествия и несогласовании места проведения мероприятия по ранее указанным причинам и было предложено провести шествие 09 сентября 2018 года с 14 часов до 15 часов по центру сквера «Дружбы» от ул. Дружбы 1 до памятника им. В.И. Ленина; письменными объяснениями <данные изъяты><данные изъяты> видеоматериалом, представленном в суд первой инстанции; иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности в совершении административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются собранными и исследованными в суде первой инстанции доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судьей в обжалуемом постановлении не было указано какие его действия создавали помехи движению пешеходов, нормальному режиму проведения культурно-массовых мероприятий, не принимаю во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей в суде первой инстанции, <данные изъяты>

Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имелось.

Как усматривается из материалов дела, место проведения публичного мероприятия в форме шествия по маршруту от ТЦ «Высшая Лига» по улице Московской до сквера им. В.Г. Белинского в период с 14 часов до 15 часов 09 сентября 2018 года, организованное <данные изъяты>., с администрацией города Пензы согласовано не было, в связи с чем, шествие по маршруту от ТЦ «Высшая Лига» по улице Московской в сторону Пензенского драматического театра им. А.В. Луначарского в городе Пензе является несанкционированным.

Таким образом, ФИО1 принимал участие в публичном мероприятии - шествии, несогласованном с органом исполнительной власти города Пензы, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, его утверждения относительно того, что оставлен без внимания его довод относительно требований пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», является несостоятельным, не основанным на доказательствах, собранных по делу.

Другие доводы, указанные в жалобе, на законность принятого судьей районного суда постановления не влияют и не могут служить основанием для его отмены.

Доводы жалобы направлены напереоценку собранных по делу доказательств, оснований к этому не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все доказательства по делу получены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Доказательств, исследованных судьей, достаточно для вынесения обоснованного и законного постановления.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения; жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья: