Решение № 12-386/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-386/2017

№


РЕШЕНИЕ

08 августа 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Демехин С.В., рассмотрев административное дело по жалобе Т на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску Д № от 26 мая 2017 года,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску Д № от 26 мая 2017 года Т признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей.

Т обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, полагает что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Т - Ц доводы и требование жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как следует из обжалуемого постановления 15 мая 2017 года в 13:06 у <адрес> в г. Архангельске Т, являясь водителем транспортного средства и участником произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.п. 2.6.1 ПДД РФ не освободила проезжаю часть предварительно зафиксировав в том числе средствами фотосъемке или видеозаписи положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, чтоб не создавать препятствия другим транспортным средствам.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, и виновность Т в инкриминируемом правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, фотографиями, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, а также объяснениями Г от 24 мая 2017 года.

Имеющиеся в деле доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности Т в совершении вмененного ей правонарушения.

Должностным лицом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, о непризнании Г своей вины в дорожном происшествии, опровергаются его объяснениями от 24 мая 2017 года, из которых следует, что после ДТП он подошел к Т, признал свою вину и принес извинения, а в обстоятельствах произошедшего разногласий не было.

Доводы заявителя, что транспортное средство находилось в неисправном состоянии, и возможности освободить проезжую часть до прибытия сотрудников ГИБДД не было, а Т для этого были приняты все возможные меры, также опровергаются объяснениями Г, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показания, из которых следует, что Т убрать автомашины не предлагала.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, уполномоченным должностным лицом, в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Т согласно санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем каких-либо оснований к отмене или изменению постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску Д № от 26 мая 2017 годаоставить без изменения, жалобу Т без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Демехин

Копия верна: Судья С.В. Демехин