Решение № 2-233/2020 2-233/2020~М-125/2020 М-125/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-233/2020

61RS0048-01-2020-000251-94

Дело №2-233/2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020г. п.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО

«Микрофинансовая компания « КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в Орловский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав его следующим.

Между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и ФИО1 14.05.2018 года заключен договор микрозайма № в размере 300 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 88,2% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

08.10.2018г. единственным участником Общества (Решение № 12/2018 от 08 октября 2018 г. единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 09.11.2018 г.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 14.05.2018 № марки TOYOTA, модель CAMRY, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес> дата 10.04.2007, уведомление о возникновения залога № от 14.05.2018 г.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)

передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом части 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаем, предусмотренным законом.

Согласно пункту 18 договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме, начисленные проценты не возвратил. В связи с чем, истец 18.11.2019 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Вместе с тем, пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Таким образом, согласно расчету задолженности ее размер по состоянию на 13.02.2020 г. составляет 427 794 рубля 13 копеек, из них:

- 261 916 рублей 03 копейки - сумма основного долга;

-154 258 рублей 30 копеек - сумма процентов за пользование суммой микрозайма;

-11 619 рублей 80 копеек неустойка (пени).

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по договору микрозайма №, заключенного

14.05.2018 года в размере 427 794 рубля 13 копеек, из них:

-261 916 рублей 03 копейки сумма основного долга;

-154 258 рублей 30 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма;

-11 619 рублей 80 копеек сумма неустойки (пени).

Обратить взыскание на предмет залога - марки TOYOTA, модель CAMRY, идентификационный номер (<***>) (Рамы) №, установив начальную продажную цену в размере 430 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 477 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, в соответствии с заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО

«Микрофинансовая компания « КарМани».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что 14.05.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № в размере 300 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 88,2% годовых.

Согласно представленной истцом выписке по счету банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные денежные средства в полном объеме, а ответчик воспользовался денежными средствами. Однако ответчик с свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается графиком погашения платежей и требованием о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. До настоящего времени ответчик на предложение истца о добровольном погашении задолженности не ответил.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 13.02.2020 г. задолженность ответчика составляет 427 794 рубля 13 копеек, из них:

- 261 916 рублей 03 копейки - сумма основного долга;

-154 258 рублей 30 копеек - сумма процентов за пользование суммой микрозайма;

-11 619 рублей 80 копеек неустойка (пени).

Расчет размера задолженности и процентов, представленный истцом судом проверен, суд признает его правильным.

На основании ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом учитывается, что истцом представлены в обоснование исковых требований все имеющиеся у него и необходимые доказательства, тогда как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы кредита в полном объеме. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного и в соответствии с требованиями ст.334 ГК РФ следует обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки TOYOTA, модель CAMRY, идентификационный номер (<***>) (Рамы) №, установив начальную продажную цену в размере 430 000 рублей 00 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания « КарМани» 427794, 13 (четыреста двадцать семь тысяч семьсот девяносто четыре рубля 13 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки TOYOTA, модель CAMRY, идентификационный номер (<***>) (Рамы) №, установив начальную продажную цену в размере 430 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 477 рублей 94 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2020г.