Апелляционное определение № 33-1549/2026 33-18772/2025 от 25 февраля 2026 г.

Судья ФИО3 УИД 16RS0....-85

дело ....

.... (33-18772/2025)

учет ....г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего ФИО11,

судей Валеева Д.Д., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11 гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО7 на решение Приволжского районного суда <адрес> от <дата>

Данным решением постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения удовлетворить.

Расторгнуть договор дарения от <дата> жилого помещения – 7/8 долей квартиры с кадастровым номером ...., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Возвратить 7/8 долей квартиры с кадастровым номером ...., расположенной по адресу: <адрес> собственность ФИО1, прекратив право собственности ФИО2 на 7/8 долей квартиры с кадастровым номером ...., расположенной по адресу: <адрес>.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ФИО2 – ФИО7 об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, возражений ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы; заслушав в судебном заседании представителя ФИО2 – ФИО7 в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО5 в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора дарения квартиры. В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами заключен договор дарения 7/8 доли квартиры с кадастровым номером ...., расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с договором дарения за истцом сохранено право пользования квартирой. Договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра. Истец указывает, что ответчик, воспользовавшись болезненным состоянием ФИО1, который состоит на диспансерном учете в РНД с <дата> в связи с психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления опиоидов, канабиоидов, психостимуляторов, снял его с регистрационного учета и <дата> зарегистрировал его по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. Ответчик отобрал у истца ключи от квартиры, создает всевозможные препятствия в пользовании жилым помещением. Указанное обстоятельство нарушает права истца и условия договора дарения. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора дарения, которое оставлено без ответа. На основании изложенного, ФИО1 просил суд расторгнуть договор дарения от <дата> 7/8 долей квартиры с кадастровым номером ...., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, возвратить ему в собственность подаренные ответчику доли.

В суде первой инстанции истец ФИО1 и его представители: ФИО6 и ФИО5 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 иск не признал.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ФИО2 – ФИО7 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывается на нарушение судом нормы материального и процессуального права. Истец никогда не проживал в указанной квартире, поскольку постоянным местном жительства истца являлся другой адрес. Конфликт интересов возник на почве употребления истцом спиртными напитками. Вывод суда о том, что ответчик снял истца с регистрационного учета является необоснованным. Истец самостоятельно подал заявлении о снятии его с регистрационного учета, что подтверждается его собственной подписью в заявлении. Таким образом, смена прописки и места регистрации произошла исключительно по воле самого истца. Истцом не подтверждено наличие совокупности условий для применения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также даритель не доказывал, что подаренное имущество имеет для истца большую неимущественную ценность или одаряемый совершил действия, которые влекут утрату имущества. Кроме того, разрешая исковые требования суд первой инстанции не принял во внимание заявление о пропуске срока исковой давности, который истек <дата>, при этом исковое заявление подано в суд <дата>

В возражениях на апелляционную жалобу представителем ФИО1 – ФИО5 указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО2 – ФИО7 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ФИО1 – ФИО5 считала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу несостоятельной и не подлежащей удовлетворению.

Другие участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с которым ФИО1 подарил ФИО2 - 7/8 долей квартиры с кадастровым номером ...., расположенной по адресу: <адрес> условием сохранения за ФИО1 права пользования данной квартирой (пункт 12 договора дарения) (л.д. 8-9).

Решением Приволжского районного суда <адрес> от <дата> иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО8 о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворен, за ФИО1 признано право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 вселен в квартиру по адресу: <адрес>. На ФИО2 и ФИО8 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем выдачи комплекта ключей по вышеуказанному адресу (л.д. 154-159).

Данное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу <дата>

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вышеприведенным решением Приволжского районного суда <адрес> от <дата> установлено существенное нарушение ответчиком ФИО2 условий договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата>

Лишение истца ФИО1 возможности свободно пользоваться жилым помещением, создание ему препятствий в этом, что повлекло защиту ФИО1 своего права в судебном порядке, свидетельствовало о существенном нарушении ответчиком условий договора дарения, что полностью лишило истца того, на что он вправе был вправе рассчитывать при заключении, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата>

При таких данных суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия правовых оснований, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора дарения от <дата>, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции,

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО2 – ФИО7 о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции судебная коллегия находит несостоятельными.

Указание заявителя жалобы на то, что ФИО2 фактически не проживал в спорной квартире, а проживал по другому адресу, не влечет отмену правильного по существу решения суда первой инстанции, поскольку данное условие не предусмотрено договором дарения в качестве основания отмены или погашения права ФИО1 пользоваться спорным жилым помещением.

В связи с этим, доводы представителя ФИО2 – ФИО7 о том, что ФИО1 самостоятельно снялся с регистрационного учета, самостоятельно подал заявление о снятии его с регистрационного учета, что подтверждается его собственной подписью в заявлении, в связи с чем изменение места регистрации произошло исключительно по воле самого истца, не имеют правового значения по делу, а кроме того, опровергается стороной истца и установленными судом обстоятельствами настоящего гражданского дела.

Утверждение апеллянта о неправильном применении судом статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует совокупность условий для её применения, также не влечет отмену правильного по существу решения суда первой инстанции, поскольку, расторгая договор дарения, суд исходил из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора дарения на основании статей 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, что даритель не доказывал, что подаренное имущество имеет для истца большую неимущественную ценность или одаряемый совершил действия, которые влекут утрату имущества, являются необоснованными, поскольку истцом в своем исковом заявлении указаны иные правовые основания к расторжению договора дарения, а именно: существенное нарушение условия, предусмотренного пунктом 12 договора дарения, о сохранении за ФИО1 права пользования квартирой.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание заявление о пропуске истцом срока исковой давности, который истек <дата>, а исковое заявление подано в суд <дата>, также являются необоснованными, поскольку сторона ответчика в суде первой инстанции не заявляла о применении по делу срока исковой давности.

Кроме того, срок исковой давности по данному делу истцом не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истец ФИО1 узнал о существенном нарушении ответчиком договора дарения в связи с лишением его права пользования квартирой, что произошло после того, как <дата> истец был снят с регистрационного учета в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и ответчик ФИО2 отобрал у него ключи от данной квартиры.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности с <дата> до момента подачи данного иска в суд – <дата>, не истек.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не содержат оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО1 о расторжении договора дарения и возврате 7/8 доли квартиры в его собственность.

Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких данных, суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных суду доказательств, которым дана надлежащая оценка. Дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Апелляционная жалоба представителя ФИО2 – ФИО7 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда <адрес> от <дата> по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение

в окончательной форме изготовлено <дата>

Председательствующий ФИО11

Судьи Д.Д. Валеев

Р.Р. Хасаншин