Решение № 2-2008/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-4137/2023

УИД: 04RS0018-01-2023-002959-77

Дело № 2-2008/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь с иском в суд, ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты ..., которая по состоянию на 26 апреля 2023 г. составляет 260 125,99 руб. в том числе: 117194,48 руб.- основной долг, 142 931,51 руб.- проценты, также просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24 % годовых с 27.04.2023г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 801,26 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 140 000 руб. на срок по 04.04.2018 г. под 24 % годовых. 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) ... на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам.

Определениями суда ФИО1 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Нэйва» о судебном заседании извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Имеется возражение на иск с ходатайством о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании кредитного договора ... ответчику ФИО1 25.05.2012 предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 140 000 руб. на срок по 04.04.2018 г. под 24 % годовых.

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) № ... на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, в том числе ответчика.

Таким образом, истец ООО «Нэйва» вправе требовать с ответчика возврата полученных денежных средств и уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В данном случае доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит обоснованными.

Так, судом установлено, что кредит ответчику выдан на срок до 04.04.2018г., срок исковой давности истек 04.04.2021г. Между тем истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 15.11.2022г., с настоящим иском обратились в суд 26.05.2023г., при этом стоить отметить, что с заявлением о вынесении судебного приказа, истец обратился за пределами сроков исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска.

С учетом вышеизложенного, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 25.05.2012 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18.04.2024г.

Судья: С.С. Калмыкова