Решение № 2-2317/2018 2-2317/2018~М-2160/2018 М-2160/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2317/2018

Дело № 2-2317/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре Горновской А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности освободить подсобное помещение, произвести демонтаж двери,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить подсобное помещение, произвести демонтаж двери. В обосновании заявленных требований указав, что он является собственником квартиры в доме № 70 по улице Мануильского в г. Омске, что подтверждается выпиской из ЕГРП, договором купли-продажи. ФИО2 было незаконно занято подсобное помещение, находящееся между №м и №м этажами на лестничной площадке, являющееся общим имуществом собственников многоквартирного дома. Более того, она без законных на то оснований был закрыт доступ для других собственников путем установки двери в вышеуказанном подсобном помещении. По данному факту он обратился в ОП № УМВД России по г. Омску с целью восстановления своих прав в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома. Постановлением от ХХ. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано и предложено обратиться в суд в целях урегулирования спора. Собственниками квартир: ФИО1, ФИО3, ФИО4 ответчику была направлена претензия с просьбой освободить подсобное помещение и произвести демонтаж двери в подсобном помещении, приведя общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в первоначальное состояние, существовавшее на момент сдачи дома. Однако в установленный претензией срок в № дней указанные выше действия не были выполнены, ответ на претензию не дан. Таким образом, занимаемое ФИО2 помещение входит в состав общего имущества, собранием собственников помещений многоквартирного дома иное установлено не было. Следовательно, занятие указанного помещение ФИО2 является незаконным, ровно, как и установка входной двери на нем. Просил обязать ответчика освободить подсобное помещение, находящееся между №м и №м этажами на лестничной площадки доима про адресу: ***, подъезд №. Обязать ответчика произвести демонтаж двери в вышеуказанном подсобном помещении, приведя общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в первоначальное состояние, существовавшее на момент сдачи дома.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью.

Представитель истца ФИО5, действующая по устному ходатайству в судебном заседании суду пояснила, что в материалах дела имеется уведомление о вручении досудебной претензии. Факт того, что именно ответчик занимает данное помещение, подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Они просят не передать ключи, а демонтировать дверь, поскольку жильцы на общем собрании планируют решать вопрос о судьбе помещений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «УК «Премьер» «ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании суду пояснила, что исковые требования поддерживают, просят обратить внимание на пп. «К» п. 23 Правил противопожарного режима, которыми установлен запрет на установку лестничных клеток подсобные помещения. Этими Правилами установлен запрет на пользование этими помещениями, запрещено хранить не только горючие материалы, а любые материалы. Поэтому они выписали предписания всем, кто пользуется этими помещениями. За данное нарушение на УК налагается штраф в размере от 150000 рублей. Их управляющая компания была выбрана в ХХ году. При вынесении предписания ответчик не отрицала факт того, что она установила дверь и хранит в помещении свои вещи. Ответчик ответила, что не намерена исполнять данное предписание.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно акта от ХХ на текущий осмотра помещений мусоропроводов управляющей организацией ООО «УК «Премьер» следует, что в результате обследования жилого многоквартирного *** в *** в подъездах № во всех отсеках мусоропровода установлены двери с запирающими устройствами.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ХХ следует, что ФИО1, ХХ года рождения является собственником *** в *** (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пп. "а" п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобшьного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно предписания ООО «УК «Премьер» от ХХ, обслуживающее общедомовое имущество дома предписывает собственникам помещений демонтировать двери установленные в помещениях мусоропровода, а также удалить все находящиеся там личные вещи. Освободить помещение мусоропровода в течение 10 рабочих дней с момента получения данного предписания. В противном случае оставляют за собой право обратиться в соответствующие инстанции, что влечёт за собой наложение административных штрафов, а также расходов по восстановлению перегородки.

В силу ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Факт нарушения прав со стороны ФИО2 подтверждается предписанием от ХХ; актом осмотра помещения от ХХ; досудебной претензией от ХХ, представленной фотографией. Кроме того, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХ ФИО2 пояснила, что в ХХ году приобрела квартиру по адресу ***, в которой сейчас проживает. В ХХ году она огородила подсобное место между № и № этажами дома.

Доводы ФИО2 о том, что ей разрешено огородить места общего пользования никакими доказательствами не подтверждены и опровергаются пояснениями истца, представителя управляющей компании.

Таким образом, занимаемое ФИО2 помещение входит в состав общего имущества, собранием собственников помещений многоквартирного дома иное установлено не было.

Следовательно, занятие указанного помещение ФИО2 является незаконным, равно, как и установка входной двери.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истцу пропорционально его доле принадлежит общее имущество многоквартирного дома, в том числе и занятое ответчиком, его права нарушены, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить подсобное помещение, находящееся между № и № этажами на лестничной площадке дома по адресу: *** подъезд №.

Обязать ФИО2 произвести демонтаж двери, отделяющей часть лестничной площадки от подсобного помещения, находящегося между № и № этажами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 июля 2018 года.