Решение № 2-963/2018 2-963/2018~М-886/2018 М-886/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-963/2018

Дело № 2- 963/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оса 12 октября 2018 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре Веренкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 107 736,91 рублей, в том числе: основного долга в размере 99984,64 рублей, процентов в размере 4948,42 рублей, неустойки в размере 2803,85 рублей, а также судебных расходов по плате государственной пошлины в размере 3 354,74 рублей, в связи с несвоевременным погашением обязательного платежа. Требования мотивированы тем, что ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом 99984,64 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 18,9 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Должник совершала расходные операции по карте, регулярно получала кредитные средства, должна была возвращать кредитные средства не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании направлялись должнику ежемесячно, но должник денежные средства не вернул. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка, составляет двукратную процентную ставку по кредиту. Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, возражений, относительно заявленных требований, суду не представила. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» обратилась ФИО1 с заявлением на получение кредитной карты Visa/MasterCard, указала номера контактных телефонов, просила направлять отчеты по счету карты по адресу проживания. В разделе «Мобильный банк» отмечено согласие с пунктом, в котором указана просьба зарегистрировать номер указанного мобильного телефона в «Мобильном банке» и подключить полный пакет услуг «Мобильного банка», подключить к «Мобильному банку» карту, открытую в соответствии с настоящим заявлением. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн» ознакомлена, обязуется их выполнять, уведомлена, что перечисленные документы размещены на сайте и в подразделениях ОАО «Сбербанк России» (л.д. 11).

Банком ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом в размере 40 000 руб. под 18,9 % годовых на 12 месяцев (л.д. 12-13).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя международных банковских карт и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (п. 1.1).

Пунктом 1.9 названных Условий установлено, что при совершении операций по карте расчетные документы, оформленные с помощью карты, могут быть подписаны как личной подписью держателя карты, так и введением ПИН-кода, являющегося аналогом собственноручной подписи держателя. Банк не несет ответственности в случаях невыполнения держателем настоящих Условий и Памятки, а также в ситуациях, находящихся вне сферы контроля банка.

Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 3.3).

Датой платежа считается дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа. Дата платежа рассчитывается с даты отчета, не включая ее, плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем (раздел 2).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9). Пунктом 4.1.3 предусмотрена обязанность держателя карты ежемесячно не позднее даты платежа на счет карты вносить сумму обязательного платежа, указанную в отчете; пунктом 4.1.4 - досрочно погасить по требованию банка сумму задолженности в случае неисполнения Условий; пунктом 4.1.6 - не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другим лицам, принимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты. Нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода. Пунктом 4.1.9 предусмотрена обязанность держателя карты в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте, информировать банк о своем отказе, если держатель не сообщил банку о своем несогласии, оно считается принятым и изменения вступают в силу. Обязанностью банка является ежемесячно предоставлять отчет держателю карты (п. 6.1). Условиями предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита. Банк письменно информирует держателя обо всех изменениях размера лимита кредита (п. 5.2.5) (л.д. 19-23).

Согласно расчету исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 179 дней, просроченный основной долг - 99984,64 рублей, просроченные проценты - 4948,42 рублей, неустойка - 2803,85 рублей (л.д. 26-33).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.24).

Разрешая требования истца о взыскании задолженности, суду представлены доказательства, подтверждающие, что на основании заявления ответчика между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, по указанному договору ответчику выпущена банковская карта, открыт банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, и для осуществления операций по счету карты, установлен лимит для осуществления кредитования счета карты. Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставил денежные средства в размере кредитного лимита. Ответчик обязательства по договору перестала выполнять надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, на дату окончательного расчетного периода образовалась задолженность, включающая в себя заемные средства, проценты, обусловленные договором и неустойку, истец вправе требовать досрочного возврата суммы долга вместе с причитающимися процентами.

При наличии оснований для применения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из компенсационной природы неустойки, длительности периода просрочки исполнения обязательства по кредиту, размера неустойки, суд считает, что еще большее снижение неустойки повлечет необоснованное освобождение ответчика от ответственности за неисполнение кредитного обязательства. Несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства в данном деле не усматривается.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3354,74 рублей (л.д. 4,5)

Учитывая обоснованность заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 107 736,91 рублей, в том числе: основной долг в размере 99 984,64 рублей, проценты - 4 948,42 рублей, неустойку - 2 803,85 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 3 354,74 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2018 года

Судья Павлова Н.Н.