Решение № 2-1559/2024 2-1559/2024~М-1441/2024 М-1441/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-1559/2024

№

УИД 26RS0№-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 сентября 2024 года

Буденновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3 действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика администрации Буденновского муниципального округа <адрес> ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Буденновского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением к администрации Буденновского муниципального округа <адрес>, в котором просил признать право собственности на сооружение (навес), площадью 1635,1 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Новожизненского сельсовета по смежеству с северо - западной границей села Новая Жизнь.

В обоснование исковых требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № земельного участка истцу был предоставлен земельный участок общей площадью 5 216 кв.м., цель использования: для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции из категории земель «земли сельскохозяйственного использования», с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Новожизненского сельсовета по смежеству с северо - западной границей села Новая Жизнь, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (1.0). Срок аренды участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение в администрацию о выдаче разрешения на строительство сооружения (навес) на земельном участке по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Новожизненского сельсовета по смежеству с северо - западной границей села Новая Жизнь, находящемся в аренде по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, был получен отказ в выдаче такого разрешения.

Для хранения сельхозпродукции на находящемся в аренде земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Новожизненского сельсовета по смежеству с северо - западной границей села Новая Жизнь, осуществлено строительство сооружения, наименования объекта - навес, площадью 1 635,1 кв.м. В виду чего, возникла необходимость в регистрации право собственности на вновь построенное сооружение.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске с учетом проведенной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика администрации Буденновского муниципального округа <адрес> ФИО4 в судебном заседании считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В статье 12 ГК РФ указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу ст. ст. 130, 131, 219 ГК РФ, ст. ст. 52, 55 Градостроительного кодекса РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных на них объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Министерством имущественных отношений <адрес> и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом по настоящему договору является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым №, из категории земель земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», цель использование для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, площадью 5216 кв.м., с местом расположения: <адрес>, в границах муниципального образования Новожизненского сельсовета по смежеству с северо-западной границей <адрес>. Срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано п. 1.2. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на участке расположен объект недвижимости весовая с кадастровым №, с назначением для сельскохозяйственного производства, площадью 89,5 кв.м. Указанный объект недвижимости принадлежит ФИО2 на праве собственности, о чем свидетельствует запись о регистрации в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26№1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом был представлен технический паспорт составленный ООО «Буденновское бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ на сооружение навес с местом расположения по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Новожизненского сельсовета по смежеству с северо-западной границей <адрес>, из которого следует о том, что общая площадь навеса составляет 1635,1 кв.м.

На обращение истца ФИО2 о выдаче разрешения на строительство сооружения (навес) из администрации Буденновского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № был получен ответ о том, что согласно технического паспорта сооружения от ДД.ММ.ГГГГ строительство сооружения фактически завершено. В связи с чем, администрацией отказано в выдаче разрешения на строительство объекта.

Судом было запрошено из Роскадастра регистрационное дело на земельный участок с кадастровым №, с местом расположения: <адрес>, в границах муниципального образования Новожизненского сельсовета по смежеству с северо-западной границей <адрес>.

При исследовании которого судом установлено о том, что между администрацией Буденновского муниципального района <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 5216 кв.м., для целей использования – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым № расположенный в границах МО Новожизненского сельсовета по смежевству с северо-западной границей <адрес>, с видом разрешенного использования сельскохозяйственного использования, сроком аренды на три года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для хранения сельхозпродукции на находящемся в аренде земельном участке с кадастровым номером 26:20:030103:46 по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Новожизненского сельсовета по смежеству с северо - западной границей села Новая Жизнь, истцом ФИО2 было осуществлено строительство сооружения, наименования объекта - навес, площадью 1 635,1 кв.м.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно Приказа Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 16.09.2021) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482) код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка 1.0 включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. (Ранее действующий Приказ № 540 от 01.09.2014 г. содержит в коде 1.0 аналогичные данные).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 ЗК РФ установлено, что собственник и арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как было установлено судом истцом на находящемся в аренде земельном участке по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Новожизненского сельсовета по смежеству с северо - западной границей села Новая Жизнь построена весовая для сельскохозяйственного производства, что соответствует виду разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (1.0) для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, ходе рассмотрения настоящего спора судом было установлено о том, что при возведении спорного сооружения – навеса не было нарушено целевое назначение земельного участка, поскольку возведенное сооружение находится на земельном участке с кадастровым №, который относится согласно представленной выписке к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования сельскохозяйственное использование относящегося к классификации 1.0.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами о том, что ФИО2 пользуется земельным участком по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Новожизненского сельсовета по смежеству с северо - западной границей села Новая Жизнь.

При решении вопроса о признании право собственности на сооружение навес расположенный в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Новожизненского сельсовета по смежеству с северо - западной границей села Новая Жизнь, суд принимает во внимание представленное стороной истца строительно-техническое заключение №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО «Флагман».

Из выводов представленного строительно-технического заключения №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО «Флагман» следует о том, что объект (навес), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:20:030103:46 по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Новожизненского сельсовета, по смежеству с северо-западной границей села Новая Жизнь, является объектом недвижимого имущества и является капитальным сооружением. Сооружение навес, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам. Эксплуатация строения навеса, не повлечет за собой угрозу их жизни и здоровью граждан.

Суд при принятии решения принимает во внимание представленное строительно-техническое заключение №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО «Флагман».

Экспертное заключение ООО «Флагман» является полным, достоверно отражает описание спорного недвижимого имущества «навеса». При подготовке указанного заключения использованы необходимые методические рекомендации. Суд также отмечает, что выводы эксперта последовательны, не допускают двойного толкования, оснований сомневаться в компетентности эксперта, не имеется.

Согласно положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду, в условиях состязательности гражданского процесса, не представлено доказательств нарушения истцом при строительстве указанного объекта недвижимости архитектурных и иных норм и правил, прав и свобод третьих лиц, а также доказательств того, что данный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые явились бы препятствием к признанию за ним права собственности на него, в то время как доказательствами отсутствия таких нарушений служат установленные судом обстоятельства, приведенные выше.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств, произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом обстоятельств, имеющих юридическое значение: соблюдения целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; соблюдения прав и законных интересов других лиц; отсутствия данных о нарушении градостроительных регламентов, строительных и иных правил и нормативов, а также о нарушении права и охраняемых законом интересов других лиц, либо наличия угрозы жизни и здоровью, заявленные исковые требования ФИО2 - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Буденновского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 на сооружение (навес), площадью 1635,1 кв.м., по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Новожизненского сельсовета, по смежеству с северо - западной границей села Новая Жизнь.

Решение является основанием для государственной регистрации за ФИО2 права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2024 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1559/2024, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з