Решение № 2А-1394/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2А-1394/2024

УИД 05RS0018-01-2023-002702-47

Дело №2а-1394/2024


РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 марта 2024 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи- Мусаева А.М.,

при секретаре Пардаевой З.Ш.,

с извещением сторон,

рассмотрев административное дело по административному иску ИФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц. Обосновав свои требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В указанные в налоговых уведомлениях налоговых периодов административный ответчик являлся собственников земельных участков. В установленные НК РФ сроки административным ответчиком земельный налог не был уплачен. Налоговым органом в отношении него выставлены требования о необходимости уплаты налога.

С учетом изложенного административный истец просит:

восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления;

взыскать с административного ответчика недоимку за 2017г., 2018г., 2019г.поземельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере 160418 рублей, пеня в размере14744,32 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки не известили.

Суд, с учетом извещения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИНФС по <адрес> в качестве налогоплательщика. В указанные в налоговых уведомлениях налоговые периоды административный ответчик является собственником земельных участков: - с КН № по адресу: <адрес> - с КН № по адресу: <адрес>; - с КН № по адресу: <адрес>; - с КН № по адресу: <адрес>; - с КН № по адресу: <адрес>;- с КН № по адресу: <адрес>;- с КН № по адресу: <адрес>.

В силу ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, административный ответчик является плательщиком земельного налога. Административному ответчику направлялись налоговые уведомления № от 10.07.2019г.; № от 01.09.2020г., № от 16.11.2018г., № от 12.10.2017г., № от 03.08.2020г., о необходимости уплаты транспортного налога. В указанных уведомлениях приведены расчеты.

У ответчика возникла обязанность по уплате указанного налога.

Предусмотренная ч.1 ст.45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога административным ответчиком в установленный законом срок не исполнена, в связи с чем, административному ответчику выставлено налоговое требование об уплате налога.

Согласно требованиям об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся ИП) за: - №по состоянию на 16.02.2021г. следует, что налоговый орган извещает административного ответчика о наличии задолженности по налогуи необходимости уплатить в срок до 10.03.2021г.; - № по состоянию на 27.12.2020г. следует, что налоговый орган извещает административного ответчика о наличии задолженности по налогу и необходимости уплатить.

Копия налогового требования № направлено административному ответчику по почте заказным письмом, доказательства направления административному ответчику приложено к административному иску.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, требование об уплате налогов, страховых взносов, пени может быть направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, что будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления. Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 468-0-0 указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Требование № направлено налогоплательщику через личный кабинет.

В пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены, в том числе, и способы передачи физическому лицу налогового уведомления и требования об уплате налога и пени, а именно лично под расписку, направлением по почте заказным письмом, передачей через личный кабинет налогоплательщика.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

ИФНС по <адрес> обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №<адрес> РД был вынесен судебный приказ от 09.12.2021г., который был отменен 24.03.2022г., в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Шестимесячный срок для обращения в суд с административным иском истек24.09.2022г. Инспекция с настоящим иском обратилась в суд 29.03.2023г., то есть с пропуском срока обращения.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено ходатайство о признании причины пропуска срока уважительной и восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления. В обосновании своего ходатайства указано, что сроки ими пропущены по уважительной причине, поскольку первоначально исковое заявление было направлено в суд 06.09.2022г., которое было оставлено без рассмотрения ввиду отсутствия реестра о направлении требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени. Указанное определение суда Инспекция получила 03.03.2023г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Суд находит указанные административным истцом причины срока пропуска обращения в суд с настоящим иском уважительными.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском, подлежащим удовлетворению, в связи с этим он подлежит восстановлению.

Административный ответчик, являясь плательщиком земельного налога в добровольном порядке требования налогового органа не исполнил.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

Представленный административным истцом расчет задолженности административным ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В условиях состязательности процесса административный ответчик в нарушение положений части 2 статьи 62 КАС РФ не представил относимых и допустимых доказательств отсутствия у него неуплаченной задолженности по обязательным платежам и санкциям за спорный период.

С учетом установленных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство административного истца ИФНС по <адрес> о признании причины пропуска срока уважительной и восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, удовлетворить.

Восстановить административному истцу ИФНС по <адрес> срок для подачи административного иска о взыскании недоимки по земельному налогу в Кировский районный суд <адрес>.

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № недоимку за 2017г., 2018г., 2019г. поземельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере 160418 рублей, пеня в размере 14744,32 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4703,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме составлено 26.03.2024г.