Апелляционное определение № 33-2587/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Лучинин А.Л. УИД 16RS0043-01-2025-002672-24

дело № 2-3271/2025

№ 33-2587/2026

учет № 194г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7 гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (.... индивидуального предпринимателя ФИО8 (ОГРНИП: ....) задолженность за аренду помещения в размере 110 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО6, поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель ФИО8 обратился в суд с названным иском к ФИО9, указав, что <дата> между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО9 был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 25 кв.м по адресу: <адрес>, просп. Вахитова, <адрес>, торговый центр «XL», по которому размер арендной платы в месяц был определён из расчета 1000 руб. за 1 кв.м, то есть 25 000 руб. Факт передачи помещения подтвержден актом приема-передачи от <дата> В связи с ненадлежащим исполнений условий договора, у ответчика образовалась задолженность в размере 110 000 руб. ФИО9 <дата> прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но нежилое помещение не возвратила, направленную <дата> претензию не исполнила. С учетом уточнений просил взыскать в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., задолженность по арендным платежам в размере 110 000 руб.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечена ФИО10

Определением суда от <дата> принят отказ ИП ФИО8 от иска в части требования о компенсации морального вреда, производство по делу в указанной части иска прекращено.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО9 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении иска. Утверждает, что фактически освободила арендуемое помещение и возвратила ключи истцу в начале апреля 2024 г., что подтвердила и третье лицо ФИО10 Отмечает, что представленные в дело договоры аренды земельных участков от <дата> и карточка регистрации контрольно-кассовой техники от <дата> по адресу: <адрес>, просп. Строителей, <адрес>, павильон 195, а также патент на осуществление предпринимательской деятельности по указанному адресу от <дата>, свидетельствует, что с апреля она не вела деятельность в помещении истца. Полагает, что судом нарушены правила подсудности, поскольку пунктом 7.2 договора аренды стороны предусмотрели рассмотрение споров в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ИП ФИО8 (арендодатель) и ИП ФИО9 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 25 кв.м, расположенного в здании торгового центра «XL» по адресу: <адрес>, просп. Вахитова, <адрес>, сроком на 11 месяцев (п.1.4 договора).

Пунктом 4.1 договора ежемесячная арендная плата определена 25 000 руб. из расчёта 1000 рублей за 1 кв.м в месяц, при этом за первые два месяца аренды устанавливалась плата в размере 700 руб. за 1 кв.м (акт приема-передачи помещения, л.д. 7). Кроме того, ИП ФИО9 обязалась нести расходы, связанные с коммунальными услугами (п. 4.3 договора); срок оплаты - не позднее 23 числа месяца, предшествующего отчетному.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты пени в размере 1% от общей суммы, подлежащей к уплате за каждый день просрочки платежа.

Указанное в договоре помещение передано арендодателем арендатору по передаточному акту от <дата>; <дата> копия ключей переданы ФИО10

<дата> ФИО10 внесен платеж за ФИО9 по спорному договору в размере 25 000 руб. (л.д.39).

По утверждению истца задолженность по арендным платежам составляет 110 000 руб. из расчета: за апрель 2024 г. (700 х 25) + за май 2024 г. (700 х 25) + за июнь 2024 г. (1000 х 25) + за июль 2024 г. (1000 х 25) + за август 2024 г. (1000 х 25) + за сентябрь 2024 г. (1000 х 25) – 25 000 (произведенный платеж по договору) (л.д. 40-45).

ФИО9 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>

Факт получения ключей от нежилого помещения истца ФИО9 не оспаривала, утверждала при этом, что ключи возвратила арендодателю в начале апреля 2024 г.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что именно на арендаторе лежит бремя доказывания факта возврата арендованного имущества (в частности, ключей) и прекращения пользования помещением; поскольку ФИО9 не подтвердила ни возврат ключей, ни уведомление арендодателя о готовности передать помещение, суд пришел к выводу о сохранении договорных отношений между сторонами в спорный период и наличии оснований для взыскания задолженности при отсутствии доказательств уклонения истца от приемки помещения или злоупотребления с его стороны правом.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено указанным Кодексом.

В п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622 и 655 названного кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения приведены в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается (например, при передаче имущества в аренду) и сохраняется обязанность должника по возврату имущества кредитору и по внесению платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения пользования арендатором арендуемой вещью (п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом 22 июля 2020 г.).

При этом плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений (п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом 26 декабря 2018 г.).

В п. 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно не принял пояснения ФИО10 как доказательство возврата помещения, поскольку они не подкреплены иными относимыми и допустимыми доказательствами, такими как акт возврата помещения, письменное уведомление арендодателя о готовности передать помещение, переписка сторон или расписка истца о получении ключей. Сведений об уклонении истца от приемки помещения в материалах дела также не имеется.

Представленное ФИО9 письменное уведомление от <дата> не подтверждает факт направления его истцу или вручения адресату.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены почтовая квитанция, опись вложения, уведомление о вручении, отчет об отслеживании почтового отправления либо иные документы, свидетельствующие о том, что указанное уведомление было направлено в адрес истца.

При таких обстоятельствах наличие самого документа, подписанного ответчиком, при отсутствии доказательств его отправки или вручения истцу не может служить допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим уведомление арендодателя о возврате помещения либо о готовности его передать.

Довод заявителя жалобы, что договор аренды земельного участка под торговый павильон от <дата> (л.д. 60-61), акт прима-передачи указанного земельного участка от <дата> и <дата> (л.д. 62-63), карточка регистрации контрольно-кассовой техники по адресу: <адрес>, просп. Строителей, <адрес>, <адрес>л.д. 72), а также патент на осуществление предпринимательской деятельности от <дата> (л.д. 51-52) по указанному адресу доказывают фактическое освобождение спорного помещения, судебной коллегией не принимается. Наличие у ответчика права на осуществление деятельности в ином месте и представление документов, подтверждающих аренду иного объекта, само по себе не свидетельствует о том, что спорное помещение было возвращено истцу в установленном порядке и что ответчик прекратил им пользоваться. Данные документы не опровергают факт наличия договорных отношений с истцом и не подтверждают совершение действий по возврату имущества.

Также не принимается и довод жалобы о нарушении судом правил подсудности со ссылкой на п. 7.2 договора аренды, предусматривающий рассмотрение споров в Арбитражном суде Республики Татарстан, поскольку на момент обращения истца в суд (<дата>) с иском ответчик ФИО9 утратила статус индивидуального предпринимателя (<дата>).

В силу положений ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают дела, возникающие из предпринимательской деятельности, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в том числе после утраты ими этого статуса, если дело возникло в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Соглашение сторон о договорной подсудности не может изменять родовую подсудность, установленную процессуальным законом, поэтому спор был законно рассмотрен Нижнекамским городским судом Республики Татарстан.

В связи с тем, что иных доводов, влияющих на обоснованность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, не может быть отменено или изменено правильное решение суда.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>

Председательствующий

Судьи