Решение № 2А-4498/2025 2А-4498/2025~М-2084/2025 А-4498/2025 М-2084/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2А-4498/2025

Дело №а-4498/2025

УИД: 23RS0№-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года <адрес>

Адлерский районный суд <адрес> края

в составе: председательствующего: Шепилова С.В.,

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными и признании решения суда исполненным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными и признании решения суда исполненным.

В обоснования своего заявления административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Адлерским РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №З022-ИП в отношении него о возложении на него обязанности провести инженерно-геологическое обследование принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, и на основании выводов выполнить противооползневые заботы земельного участка. В июле 2020 г. он обратился в специализированное учреждение ООО «СочиТисизПроект» за проведением инженерно-геологического исследования, в результате которого было выдано заключение об отсутствии в его земельном участке опасности для смежных территорий. При этом отсутствуют какие- либо рекомендации, направленные на укрепление какого -либо склона. Данное заключение было предоставлено судебному приставу, в производстве которого находится данное исполнительное производство. Так, в резолютивной части судебного решения, а так же в исполнительном листе указано: Возложить обязанность на ФИО1 провести инженерно-геологическое обследование земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и на основании выводов выполнить противооползневые работы земельного участка с кадастровым номером № расположенного <адрес>, с привлечением специализированной организации. Реализуя возложенную на него решением Адлерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по проведению инженерно-геологического обследования принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя им было подано заявление о приобщении, принятии результатов инженерно-геологического обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>. В представленном инженерно-геологическом обследовании содержатся выводы специализированной организации об отсутствии опасности обследуемого земельного участка с кадастровым номером № для смежных территорий. Реализуя обязанность следовать решению Адлерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно руководствоваться и действовать согласно выводов инженерно-геологического обследования, которое гласит об отсутствии опасности его участка для смежных территорий, приходит к логическому выводу о фактическом исполнении им возложенной на него обязанности решением Адлерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инженерно-геологического обследования принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № в полном объеме, а значит исполнительное производство считает подлежит окончанию по основаниям предусмотренным ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. В адрес судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству было направлено письмо, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства с учетом позиции Апелляционной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление судебному приставу исполнителю, в производстве которого находится данное исполнительное производство. Однако до сегодняшнего дня его заявление было оставлено без рассмотрения и разрешения, какого-либо ответа не было получено, на его обращение к судебному приставу исполнителю не было вручено какого- либо письменного ответа, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, выраженные в не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 при его фактическом исполнении. Признать ФИО1, исполнившим ДД.ММ.ГГГГ судебное решение Адлерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 при его фактическом исполнении. Обратить решение суда к немедленному исполнению в связи с необходимость отмены всех обременений и ограничений, в том числе на выезд за пределы Российской Федерации в целях участия в Зимних Олимпийских играх в Италии в 2026 году.

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица- администрации <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований.

Административный ответчик - представитель Адлерского РОСП <адрес>, представители ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик – представитель ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Административные ответчики не сообщили суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не направили возражений относительно административных исковых требований, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, по запросу суда материалы исполнительного производства не предоставили.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании положений ст. ст. 100, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет».

С учетом изложенного, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав все представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассматривая административный иск по существу, суд приходит к следующему.

Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство ИП №-ИП. Предмет исполнения: возложить обязанность на ФИО1 провести инженерно-геологическое обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и на основании выводов выполнить противооползневые работы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, с привлечением специализированной организации.

Из представленного исполнительного производства следует, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 обратился в специализированное учреждение ООО «СочиТисизПроект» за проведением инженерно-геологического исследования земельного участка с кадастровым номером 23:49:04020022:1501.

Согласно выводам инженерно-геологического заключения неблагоприятные для строительства физико-геологические процессы на период обследования не выявлены. Участок пригоден для строительства. По инженерно-геологическим условиям участок не представляет опасности для смежных территорий.

Данное заключение было предоставлено судебному приставу, в производстве которого находится данное исполнительное производство, оно приобщено к материалам исполнительного производство.

Определением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП, выданного на основании решения Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №- удовлетворено.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производство -отказано. В обосновании своего отказа суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения ФИО1 в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Указанные сведения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными у суда не имеется.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из смысла данного положения закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка административным истцом эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В ходе судебного заседания установлено, что до настоящего времени заявление ФИО1 не рассмотрено, ответ ему не направлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Осуществление непосредственного контроля старшим судебным приставом структурного подразделения, в котором осуществляет исполнительное производство судебный пристав-исполнитель, происходит не только в порядке применения ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», но и в порядке ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-8260 по делу № А73-7661/2014).

Таким образом, доводы административного истца о бездействии административного ответчика обоснованы и законны, административным ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Оснований для обращения решения к немедленному исполнению судом не установлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, имеются основания для частичного удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 175 – 180, 226-227 КАС РФ, суд;

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, выраженные в не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 при его фактическом исполнении - незаконными.

Признать ФИО1, исполнившим ДД.ММ.ГГГГ судебное решение Адлерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 при его фактическом исполнении.

Требования в части обращения решения к немедленному исполнению оставить без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна: судья- секретарь-