Решение № 2-41/2019 2-41/2019(2-904/2018;)~М-862/2018 2-904/2018 М-862/2018 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-41/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года пгт. Кировское РК

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Даниловой Е.В.,

при секретаре – Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах ФИО2 к Акционерному обществу «Либерти Страхование», о взыскании суммы неоплаченного страхового возмещения, неустойки за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда, суммы финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявленим, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 на а/д Кировское-Первомайское 16 км+100 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств с пострадавшими.

Водитель ФИО3, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>. гос. номер № при выезде из технологического разрыва а/д «Таврида» не предоставил преимущества в движении автомобилю <данные изъяты> гос. номер № под управлением истца, в результате чего совершил с ним столкновение. Автомобиль <данные изъяты> гос. номер № принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В результате виновных действий водителя ФИО3, ответственность которого застрахована в АО «Либерти Страхование» (страховой полис серии ЕЕЕ №) пострадали два транспортных средства, а именно: транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №; автомобиль <данные изъяты> гос. номер №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 по ОСАГО застрахована не была. Автомобиль истца получил повреждения передней части автомобиля и внутренние повреждения, жизни и здоровью истца также был причинен вред. ФИО3 привлечен к административной ответственности, о чем ДД.ММ.ГГГГ судьей Кировского районного суда Республики Крым ФИО6 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о страховой выплате в страховую компанию виновника ДТП АО «Либерти страхование» с приложением всех необходимых документов, в том числе с приложением фотографий и акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (о необходимости самостоятельной организации осмотра вы сообщили по телефону <***> в связи с отсутствием представительств Вашей страховой компании в <адрес>). Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена страховая выплата в размере 82 824. 00 руб. В связи с тем, что размер страховой выплаты, в нарушение требований п. б ч. 18 ст. 12 ФЗ ОБ ОСАГО. недостаточен для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с требованием доплатить сумму страхового возмещения, провести независимую экспертизу и предоставить ее копию. В ответ на претензию ответчик независимую экспертизу не направил, в доплате страхового возмещения отказал (письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №), сославшись на то, что свои обязательства выполнил в полном объеме. Также ответчик направил Акт о страховом случае №, где указана лишь сумма убытка без расчета. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с повторной претензией с требованием доплатить сумму страхового возмещения. К претензии истец приложил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, составленною экспертом-техником ФИО4, (регистрационный номер в реестре экспертов-техников №). Экспертное заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ущерба (среднерыночная стоимость за вычетом годных остатков), согласно экспертному заключению, составляет 122 985,00 руб. Итого сумма страхового возмещения составила 84 824,00 руб. Однако, истцу не известно о проведении независимой экспертизы, на которую ссылается ответчик, с ее результатами, в нарушении и. 11 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО. Истец ознакомлен не был к ответчику на претензию копия независимой экспертизы № приложена не была. В удовлетворении остальной части претензии истцу было отказано по причине того, что в предоставленном истцом экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены замечания. С отказом в доплате полной суммы страхового возмещения истец согласиться не может, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Предоставленное истцом страховщику экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено лицензированным специалистом. который выступает незаинтересованным лицом. Заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно процесса технической экспертизы транспортного средства Истца, а также полную информацию относительно объема и перечня повреждений транспортного средства, полученных в результате заявленного Истцом ДТП и объема ремонтных работ, с учетом внутренних повреждений. Заключение содержит расчет стоимости узлов, агрегатов, деталей и запасных частей, который произведен на дату дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта определена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям, изложенным в Положении о Правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденном Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.3.3-П. С учетом частичной выплаты страхового возмещения, истец просит взыскать с АО «Либерти Страхование» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 38161,00 руб., неустойку за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения в размере 46938,03 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 19080,50 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 315,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца исковые требования в части размера неустойки уточнил, просил взыскать ее в размере 46938, 03 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежаще и заблаговременно, ходатайств об отложении слушания дела суду не направили.

Представителем истца по доверенности ФИО1 направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданскою кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплат) страхователю, застрахованном) лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-3, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Согласно п.15.1.ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16,1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежден транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимой такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 11 ст. 12 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки н (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, ознакомить потерпевшего с результатами осмотра н независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу разъяснений, изложенных в п.78 Постановления Пленума ВС РФ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащему выплате потерпевшем) по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 ФЗ об ОСАГО.

Пунктом 2 Статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2.300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пункт 3 той же статьи гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 84 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1 и ст. 10 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, из смысла и положений указанных норм следует, что участники договора страхования, которыми являются страховщик с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель с другой стороны, должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей. Ни одна из сторон данных правоотношений не должна действовать недобросовестно, для получения необоснованных преимуществ и исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Согласно п.6 ст.13 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 4.15. "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34204), -размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является владельцем автомобиля марки ВАЗ 21144 2007 года выпуска, аналогичные сведения содержатся в паспорте технического средства серии <адрес>, а так же свидетельстве о регистрации транспортного средства серии 23 28 № ( л.д. 8-10).

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств, принадлежащих ФИО3 и ФИО2, за что ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей ( л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ФИО1 в АО «Либерти Страхование» подано заявление о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, которое ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом ( л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 – ФИО1 в адрес АО «Страхование» направлена претензия, поскольку с суммой страхового возмещения, выплаченной страховой компанией она не согласна ( л.д. 20), в ответ на которую за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страхование» направлено письмо, согласно которому страховая компания считает обязательства по выплате страхового возмещения исполненными и указывает на отсутствие оснований для пересмотра размера страхового возмещения, вместе с чем, приложен акт о страховом случае №, согласно которому вышеуказанное ДТП признано страховым случаем, убытки, причиненные в результате данного события, подлежат возмещению в размере 82 824, 00 рублей. ( л.д. 24-25).

Будучи не согласными с выводами страховой компании, представитель истца ДД.ММ.ГГГГ повторно направила претензию в адрес АО «Страхование», в которой просила произвести доплату страхового возмещения в размере 34 746, 88 руб., уплатить неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, сумму расходов на проведение независимой экспертизы ( л.д. 26-27), согласно письму за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований представителя истца страховой компанией АО «Страхование» отказано ( л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страхование» произвел доплату страхового возмещения в размере 2 000.00 рублей. Сумма, как указано в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № рассчитана на основании экспертного заключения ООО «Перекресток».

Таким образом, ответчиком истцу частично выплачено страховое возмещение в размере 84824 рубля, ответчик выплачивая страховое возмещение в указанной сумме исходил из того, что ТС признано тотальным и расчет выплаты произведен по формуле: 96824 рублей (рыночная стоимость автомобиля в исправном состоянии) -14000(рыночная стоимость годных остатков) = 82824,00 рублей, позже доплатил еще 2000 рублей.

Судом исследовано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное ИП ФИО4 <адрес> РФ, представленное стороной истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, рассчитанная на дату ДТП составила: без учета износа – 169159 руб., с учетом износа – 142400 руб.; рыночная стоимость указанного автомобиля на дату ДТП составляет 137886 руб, стоимость ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21144 равна его средней рыночной стоимости за вычетом стоимости годных остатков и составляет 122985 руб. ( л.д. 33-45).

В рамках рассмотрения гражданского дела, по ходатайству ответчика судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза, выполненная ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы», согласно представленному заключению №/К от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска по состоянию на дату происшествия составляет 125 400,00 руб., стоимость восстановительного ремонта 165 675,00 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа – 226 419,00 руб., стоимость годных остатков - 22894 рубля. Таким образом, исходя из выводов указанной судебной автотехнической экспертизы, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и оснований недоверять которым у суда не имеется и соответственно именно из выводов которой суд считает необходимым исходить при определении размера страховой выплаты, - сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ФИО2, составляет 17682 рубля (125400, 00 - 22894,00 – 84824,00= 17682).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика – неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что выплата страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме ответчиком произведена не была, в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере, установленном расчётом суда.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, дату, указанную в уточненных исковых требованиях (дата доплаты страхового возмещения), из расчета размера недоплаченного страхового возмещения и количества дней просрочки — 123 дней, составляет 21748, 86 руб. (17682 руб. х 123 х 1%).

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (в данном случае - право на страховые возмещения по полису ОСАГО и ДСАГО), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условие для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя

Суд установил, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования, чем нарушил установленные гарантии права потерпевшего на сумму недоплаченного страхового возмещения по договору добровольной гражданской ответственности и определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2 – 5 000,0 рублей, считая именно такую сумму компенсации необходимой и достаточной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Судом установлено, что ответчиком на день вынесения решения судом законные требования истца не выполнены, в связи с чем оснований для освобождения его от ответственности по уплате штрафа не имеется. Следовательно, со страховой компании подлежит взысканию в пользу ответчика 50% от присужденной судом суммы недоплаченного страхового возмещения 8841 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы и расходы понесенные истцом за оплату проведения технической экспертизы(л. д. 23).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах ФИО2 к Акционерному обществу «Либерти Страхование», о взыскании суммы неоплаченного страхового возмещения, неустойки за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда, суммы финансовой санкции, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО2 сумму неоплаченного страхового возмещения в размере 17 682 (семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) руб., неустойку за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения в размере 21748 (двадцать одна тысяча семьсот сорок восемь рублей ) 86 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 8 841,00 ( восемь тысяч восемьсот сорок один) рубль, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5500,00 (пять тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на отправку телеграммы об осмотре в размере 315 (триста пятнадцать) руб. Всего 59086 (пятьдесят девять тысяч восемьдесят шесть рублей) 86 копеек.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» ИНН №, ОГРН № в пользу ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» (Южный филиал АО «Райффайзенбанк» <адрес>, БИК №, ИНН №, КПП №, № сч. 40№) расходы по оплате проведенной судебной автотовароведческой экспертизы в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В.Данилова