Решение № 2-187/2024 2-187/2024(2-2696/2023;)~М-1788/2023 2-2696/2023 М-1788/2023 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-187/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца МКУ "СБДХ" по доверенности ФИО4, ответчика ФИО1 и её адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения "Строительство, благоустройство и дорожное хозяйство" к ФИО1 о понуждении к заключению соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа,

установил:

МКУ "СБДХ" обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило обязать ответчика заключить соглашение об изъятии жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> ком.1 путем выкупа в связи с признанием многоквартирного дома аварийным, мотивировав требования тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения - комнаты. площадью 16,5 кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи жилого помещение г коммунальной квартире от <дата>

Многоквартирный дом <дата> вошел в государственную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2019-2025 гг".

Администрацией г.о. Электросталь <дата> постановлено: изъять для муниципальных нужд земельный участок общей площадью 793 кв.м. под многоквартирным домом № по <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу путем выкупа объектов недвижимого имущества, расположенных в аварийном доме.

истцом, наделенным полномочиями на заключение от имени г.о. Электросталь соглашений об изъятии путем выкупа жилых помещений, проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ФИО1, которая составила 1788000 рублей. <дата> в адрес ФИО1 направлено уведомление № ОГ-152исх об изъятии земельного участка с приложением проекта соглашения.

Ответчиком ФИО1 был подан встречный иск, просила обязать МКУ “Строительство, благоустройство и дорожное хозяйство” предоставить благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте <адрес>, отвечающее установленным требованиям, жилой площадью не менее 18 кв.м., взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную цену, который мотивирован тем, что соглашении, направленном истцом по первоначальному иску, указана выкупная стоимость комнаты, определенная в соответствии с отчетом № от <дата> составленным ООО "ЭверКон" из расчета квадратных метров, принадлежащих истцу на праве собственности,- 16,5 кв.м.

Согласно платёжных документов за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, принадлежащему ФИО1, общая площадь жилого помещения составляет 24,20 кв.м., расчет производится, исходя из указанной площади и оплачивается ФИО1 в полном объёме.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от <дата> № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Иного жилого помещения в собственности ФИО1 не имеется. Поскольку жилой дом по адресу: <адрес>, включен в государственную программу <адрес> "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2019-2025 г.", полагала возможным предоставить ей другое жилое помещение взамен изымаемого с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску ФИО1 отказалась от встречных исковых требований в полном объеме, в связи с чем производство в данной части определением суда от <дата> прекращено.

В судебном заседании представитель истца МКУ "СБДХ" по доверенности ФИО4 уточнила исковые требования, указав, что после проведения судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость жилого помещения, принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности, составила 2351974 рублей, доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном оме – 367374 рубля, доля в стоимости земельного участка под многоквартирным домом – 299993 рубля, стоимость переезде – 24020 рублей, стоимость услуг риэлтора по подбору альтернативного помещения и оформлении документации – 134000 рублей, аренда комнаты на год – 270000 рублей, в связи с чем просила обязать ФИО1 заключить соглашение на выкуп жилья по стоимости, установленной выше.

Ответчик ФИО1 признала исковые требования МКУ "СБДХ" о понуждении к заключению соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа в общей сумме 34473609 рублей полностью и добровольно.

Признание иска ответчиком написано им собственноручно и приобщено к материалам дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает требования иска подлежащими удовлетворению.

Постановлением Администрации г.о. <адрес> от <дата> № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом.

Постановлением Администрации г.о. <адрес> от <дата> № МКУ "СБДХ" наделено полномочием на заключение от имени городского округа Электросталь соглашений об изъятии путем выкупа жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, на территории г.о. Электросталь.

Постановлением Администрации г.о. <адрес> от <дата> № для муниципальных нужд изъят земельный участок с кадастровым номером 50:46:0060303:399 общей площадью 793 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, под многоквартирным домом № по <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу.

Приложением к данному постановлению утвержден перечень жилых помещений, подлежащих изъятию у собственников для муниципальных нужд, в том числе комната № в <адрес>.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что спорное жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности.

Специальными нормами жилищного законодательства устанавливается порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат. Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в утвержденном <дата> Президиумом Верховного Суда РФ "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" следует, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в установленный п. 9 ст. 32 ЖК РФ срок соглашение не заключила.

В силу пункта 9 статьи 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством срок, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №-КГ15-4 от <дата>) суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Таким образом, ввиду окончания срока действия отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленным ООО "ЭверКон", определением суда от <дата> была назначена судебная экспертиза оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего ответчику.

В соответствии с заключением эксперта № (с) ООО "Тех-Экспо" ото <дата> рыночная стоимость жилого помещения, принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности, составила 2351974 рублей, доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном оме – 367374 рубля, доля в стоимости земельного участка под многоквартирным домом – 299993 рубля, стоимость переезде – 24020 рублей, стоимость услуг риэлтора по подбору альтернативного помещения и оформлении документации – 134000 рублей, аренда комнаты на год – 270000 рублей.

Оснований сомневаться в произведенных экспертом расчетах у суда не имеется, сведений, опровергающих данные выводы эксперта, суду не представлено, судебная экспертиза оценки рыночной стоимости объекта недвижимости ответчиком не оспорена.

Суд признает заключение об итоговой величине рыночной стоимости жилого помещения от <дата> относимым и допустимым доказательством, поскольку оно является ясным, полным, оценка проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, предупрежденным за дачу ложного заключения по ст.307 УК РФ, выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Истец уточнил свои исковые требования, просил удовлетворить иск с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, с учетом убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием в общем размере 3447360 рублей.

Судом принято признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.40 ч.1 п.3 НК РФ суд полагает возможным зачесть государственную пошлину, уплаченную ФИО1 при подаче встречного искового заявления, в размере 300 рублей ввиду её отказа от иска в счет государственной пошлины, подлежащей взысканию при рассмотрении данного дела.

Также суд считает необходимым удовлетворить заявление ООО "Профессиональная экспертиза и оценка" о взыскании расходов по экспертизе (отчет об оценке № от <дата>), и с учетом оплаты первой произведенной по ходатайству ответчика экспертизы на специальный счет Управления судебного департамента в размере 7000 рублей, доплату экспертизы в размере 1000 рублей суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, поскольку необходимость проведения судебной экспертизы установлена определением суда первой инстанции с возложением расходов на ее проведение на лицо, заявляющее соответствующее ходатайство, - ответчика ФИО1

С учетом того факта, что расходы по оплате судебной экспертизы в отношении объекта недвижимости являются необходимыми судебными расходами, то в связи с тем, что исковые требования удовлетворены в пользу истца МКУ "СБДХ", с ответчика ФИО1 также подлежат возмещению расходы по оплате экспертизы, проведенной ООО "Тех-Экспо" в размере 40000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,98,167,194-198 ГПР РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального казенного учреждения "Строительство, благоустройство и дорожное хозяйство" удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №) заключить с Муниципальным казенным учреждением "Строительство, благоустройство и дорожное хозяйство" (ИНН <***>) соглашение об изъятии жилого помещения, находящегося по адресу: г.о. Электросталь, <адрес>, ком. 1 кадастровый №, в связи с признанием дома аварийным путем выкупа по выкупной стоимости в размере 3447360 (трех миллионов четырехсот сорока семи тысяч трехсот шестидесяти) рублей, в том числе: рыночной стоимости жилого помещения – 2351974 рублей, стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном оме – 367374 рублей, доли в стоимости земельного участка под многоквартирным домом – 299993 рублей, стоимости переезда – 24020 рублей, стоимости услуг риэлтора по подбору альтернативного помещения и оформлении документации – 134000 рублей, аренды комнаты на год – 270000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Профессиональная экспертиза и оценка" в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 1000 (одну тысячу) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Тез-Экспо" в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 40000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления в мотивированном виде

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 21.10.2024

Судья: