Решение № 2-96/2024 2-96/2024~М-86/2024 М-86/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-96/2024

Дело № 2-96/2024 58RS0020-01-2024-000175-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

при секретаре Рузляевой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п.Лунино Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Болотниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области, в обосновании иска указав, что с 2000 года ей принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Считая, что с указанного момента и более 18 лет открыто владеет и пользуется жилым домом, истец просит признать за ней право собственности на дом.

Судом в процессе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик по делу администрация Болотниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области заменен на надлежащего ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, согласно которому исковые требования ФИО1 признает в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> находится жилой дом, 1936 года постройки.

Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Истец ФИО1 ссылается на то, что жилой дом она приобрела по расписке, которая не сохранилась, у ФИО3, который совместно с супругой ФИО4 пользовались домом как своим собственным.

Согласно справке администрации Болотниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области от 13.12.2023 года, в похозяйственной книге за 1991-1995 годы в с. Шукша значится хозяйство ФИО3. В графе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» значится земли 0,30 га.

В документах архивного фонда Лунинского сельсовета в похозяйственных книгах с. Шукша за 1969-1975 годы хозяйства ФИО3 и ФИО4 не значится, что подтверждается справкой администрации Лунинского района Пензенской области от 12.01.2024 года.

ФИО3 умер 25.02.2012 года.

Согласно сообщению нотариуса г. Пензы ФИО8, к имуществу ФИО3 заведено наследственное дело по заявлениям наследников сына ФИО2, дочери ФИО9, и жены ФИО4, которые отказались от всего наследственного имущества в пользу ФИО2. 09.10.2012 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО4 умерла 18.03.2021 года.

Согласно сообщению Врио нотариуса г. Пензы ФИО10, к имуществу ФИО4 заведено наследственное дело на основании заявления о принятии и выдаче наследства по закону заявлениям наследников сына ФИО2. 22.09.2021 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, наследником ФИО3 и ФИО4 является ФИО2.

В техническом плане здания по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома указана 42,2 кв.м.

Судом установлено, что давностное владение ФИО1 жилым домом по адресу: <адрес>, в период с 2000 года по настоящее время, является добросовестным, поскольку при использовании данного имущества она знала, что жилой дом никакому другому лицу не принадлежит, за данное имущество истцом уплачены денежные средства, давностное владение истцом жилым домом открытое, поскольку ФИО1 не скрывала факт владения жилым домом, на протяжении более 18 лет она непрерывно владела жилым домом, как своим собственным. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц по поводу владения данным имуществом, не было. Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Из положений указанной статьи следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательской давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Принимая во внимание установленные по делу факты, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании за ней права собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу в силу приобретательной давности. Какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца о том, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом на протяжении более 18 лет, не представлено. Соблюдение истцом срока давности владения, установленного законом, подтверждается представленными в деле доказательствами. В письменном заявлении ФИО2 исковые требования ФИО6 признал, приобретение истцом спорного дома и факт добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным имуществом не оспаривал. Последствия признания иска в соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику ФИО2 разъяснены и понятны. В связи с чем, признание ответчиком иска дает суду основание для удовлетворения заявленных истцом требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 42,2 м.кв., в силу приобретательной давности. Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия. Судья Н.В. Макарычева