Приговор № 1-22/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 1-22/2023

Уголовное дело № 1-22/2023

УИД 75RS0030-01-2023-000138-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 2 мая 2023 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Бояркина Р.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 08.02.2022 г., вступившим в законную силу 22.02.2022 г., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

22.02.2023 г. около 9 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения в лесном массиве Нерчинско-Заводского района Забайкальского края, лишенный права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения в <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля «ЗИЛ 131» с государственным регистрационным знаком №, начал движение на нем в <адрес>.

22.02.2023 в 9 часов 40 минут на 1 километре автомобильной дороги <адрес><адрес> автомобиль «ЗИЛ 131» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский».

22.02.2023 г. в 9 часов 43 минуты ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский», действовавшим в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Нерчинско-Заводская ЦРБ», однако ФИО1 в 9 часов 59 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе дознания 29.03.2023 в качестве подозреваемого, расположенные в томе 1 на л.д. 60-63 и оглашенные в суде подтвердил, согласно которых, в феврале 2022 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было назначено наказание административный штраф 30000 рублей и лишение права управления на 1 год и 6 месяцев. Штраф оплатил, водительское удостоверение сдал в ГИБДД 29.03.2023 г. 22 февраля 2023 г. он в лесу, в 4 км. от <адрес>, выпил 250 мл. водки и управляя автомобилем «ЗИЛ 131» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО5 и с разрешения последнего. На лесосеке он загрузил дрова в данный автомобиль, чтобы вывезти себе домой. 22.03.2023 около 9 часов, он ехал на данном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, его остановили экипаж ДПС, предложили пройти в служебный автомобиль, где разъяснили ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, сказали, что ведется видеозапись. Предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался, так как не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудник предложил пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «Нерчинско-Заводская ЦРБ» он также отказался.

Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что являясь ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» 22.02.2023 года в соответствии со служебным заданием он совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №2 на служебном автомобиле патрулировал улицы в <адрес> в целях выявления и пресечения административных правонарушений. 22.02.2023 года около 09 часов 40 минут с целью проверки документов остановили автомобиль «ЗИЛ-131» с государственным регистрационным знаком №, который двигался по автомобильной дороге из <адрес> в сторону <адрес>. Водитель ФИО1 По документам автомобиль принадлежал Свидетель №3 ФИО1 был лишен водительского удостоверения. В ходе разговора было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. В салоне служебного автомобиля ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, объявлено о ведении видеозаписи. В 09 часов 43 минуты гр. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ФИО1 отказался, факт употребления алкоголя не отрицал. После чего он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Нерчинско-Заводской ЦРБ», ФИО1 отказался. В отношении ФИО1 были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На место происшествия была вызвана СОГ. Автомобиль «ЗИЛ-131» был изъят и помещен на территорию ограды дома собственника Свидетель №3 (т. 1 л.д. 38-40).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский». 22.02.2023 года в соответствии со служебным заданием он совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №1 на служебном автомобиле патрулировали улицы в <адрес> в целях выявления и пресечения административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут их экипаж находился за <адрес>, в районе старого полка. Заметили автомобиль «ЗИЛ-131» с государственным регистрационным знаком №, который двигался по автомобильной дороги со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В целях проверки документов приняли решение об остановке автомобиля. Водитель ФИО1 был лишен права управления, водительское удостоверение не сдано в ГИБДД, имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение кожных покровов лица. ИДПС Свидетель №1 попросил водителя пройти в салон служебного автомобиля для составления материала. ИДПС Свидетель №1 разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 отказался, факт употребления алкоголя не отрицал. ИДПС Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Нерчинско-Заводской ЦРБ», ФИО1 отказался, пояснив, что признает состояние алкогольного опьянения. Все действия были зафиксированы на видеорегистратор. Автомобиль у ФИО1 был задержан (т. 1 л.д. 41-43).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что автомобиль «ЗИЛ 131» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ему на праве собственности, он разрешил ФИО1 вывезти дрова из леса на данном автомобиле. О том, что ФИО1 лишен водительских прав он не знал.

Подсудимый ФИО1 в суде согласился с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №1 от 22.02.2023 об обнаружении признаков преступления, согласно которого 22.02.2023 в 09 час. 40 мин. по адресу: а/д <адрес> остановлен автомобиль «ЗИЛ 131» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (т. 1 л.д. 4);

- протоколом <адрес> от 22.02.2023 г. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем «ЗИЛ 131» с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 5);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от 22.02.2023 г., согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2023 г.. согласно которого на участке автодороги <адрес> 1 км. осмотрен автомобиль «ЗИЛ 131» с государственным регистрационным знаком №, груженый дровами, видимых повреждений не имеет (т. 1 л.д. 7-9);

- протоколом выемки от 25.03.2023 у ИДПС Свидетель №1 изъят цифровой носитель с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 22.02.2023 (т. 1 л.д. 27-30);

- протоколами осмотров документов от 24.03.2023, 25.03.2023, в ходе которых осмотрены протокол <адрес> от 22.02.2023 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от 22.02.2023 г., диск с видеозаписью с патрульного автомобиля ГИБДД от 22.02.2023 в отношении ФИО1; автомобиля «ЗИЛ 131» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Свидетель №3; осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу в качестве таковых, автомобиль возвращен владельцу Свидетель №3 (т. 1 л.д. 20-24, 25, 31-35, 36. 65-69, 70, 71).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 08.02.2022, вступившим в законную силу 22.02.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание административный штраф 30000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 99-100).

Представленные стороной обвинения и вышеприведенные доказательства по делу являются допустимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности, они являются достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Показания подсудимого ФИО1 стабильные, последовательные, не находятся в противоречии с исследованными показаниями свидетелей, являющихся сотрудниками полиции и письменными доказательствами по делу, подсудимый подтвердил в суде свои показания, данные в ходе дознания. Оснований полагать, что ФИО1, давая признательные показания в ходе дознания, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы ФИО1 проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления.

Показания ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, суд признает допустимым доказательством.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, являющихся действующими сотрудниками полиции, суд расценивает как правдивые, указанные показания стабильные, последовательные, не противоречащие исследованным судом доказательствам, судом не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого. В суде подсудимый ФИО1 согласился с показаниями свидетелей.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, суд приходит к выводу, что умышленные действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и желал их наступления. Подсудимый достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено.

В ходе судебного рассмотрения дела изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 90, 92).

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, на состояние психического здоровья не жаловался, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил данное преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства в сельской местности, не трудоустроен, холост, лиц, находящихся на иждивении либо которым в силу закона обязан предоставлять содержание, не имеет, хронических заболеваний, сопряженных с острой патологией, не имеет, не судим, общественностью и УУП характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ устанавливает подсудимому признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (в общем порядке дело рассмотрено по инициативе суда).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, оценивая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на материальном положении подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при определении вида наказания подсудимому в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, при назначении наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с патрульного автомобиля ГИБДД от 22.02.2023, протокол 75 ВО № 003918 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 75 ЗГ № 015209 от 22.02.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подлежит хранить при уголовном деле, автомобиль «ЗИЛ 131» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 и возвращенный собственнику, разрешить к распоряжению, после вступления приговора в законную силу.

Вопрос по процессуальным издержкам решен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью с патрульного автомобиля ГИБДД от 22.02.2023, протокол 75 ВО № 003918 об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> от 22.02.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранить при уголовном деле, автомобиль «ЗИЛ 131» государственный регистрационный знак № возвращенный собственнику Свидетель №3, разрешить к распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенных другими участниками процесса.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева

Приговор вступил в законную силу 18 мая 2023 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-22/2023

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.