Апелляционное определение № 22-1528/2025 22-72/2026 от 21 января 2026 г.

Судья: Тетерин Ю.В. дело № УК 22-72/2026 (22-1528/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калуга 22 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олешко Ю.В.,

судей Тришкина С.А. и Кулакова И.А.

с участием прокурора Осипова А.О.,

осужденных ФИО1 и ФИО2,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кузьмина А.С.,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Дерюгина М.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 31 октября 2025 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

28 сентября 2021 года приговором Калужского районного суда Калужской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 эпизода), п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

23 марта 2022 года приговором Сухиничского районного суда Калужской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденный 14 марта 2025 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания под стражей с 21 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кулакова И.А., выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кузьмина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Дерюгина М.А., оставивших вопрос по апелляционной жалобе на усмотрение суда, выступление прокурора Осипова А.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 17 часов 00 минут 19 апреля 2025 года до 01 часа 00 минут 20 апреля 2025 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания просит назначить ему более мягкое наказание или снизить срок наказания. Как указывает осужденный, суд «не в полной мере изучил обстоятельства уголовного дела в судебном заседании» и назначил ему чрезмерно суровое наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Поличенкова Л.С. просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, находя изложенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы о виновности ФИО1 в открытом хищении имущества Потерпевший №1, совершенном по предварительному сговору с ФИО2, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств: показаниях самого осужденного ФИО1 в ходе предварительного следствия и показаниях потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения преступления, показаниях свидетеля ФИО11 об известных ему обстоятельствах дела, результатах осмотров и проведения по делу экспертиз и других исследованных в судебном заседании доказательствах - и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Правильно установив в приговоре фактические обстоятельства дела, суд дал действиям осужденного верную правовую оценку.

При определении осужденному ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного (его в целом удовлетворительную характеристику, отсутствие данных о постановке на учет у врачей нарколога и психиатра), смягчающие наказание обстоятельства (признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение потерпевшей имущества, добытого в результате преступления), обстоятельство, отягчающее наказание (рецидив преступлений), влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом первой инстанции были в полной мере установлены и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания. Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия оснований не усматривает.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства у суда первой инстанции не имелось оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 31 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба и представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи