Решение № 2-1425/2017 2-1425/2017~М-1030/2017 М-1030/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1425/2017

Дело № 2-1425/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Вершок А.В.,

с участием представителя истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

<……………..> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №<……………..>на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля Chevrolet Lacetti, год выпуска 2009, на сумму 219437?50 руб., на срок <……………..> под 28,5 % годовых.

В соответствии с п.6 договора определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору.

Заемщик в нарушение условий договора неоднократно не исполняла свои обязательства по договору.

Дело инициировано иском ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №<……………..> от <……………..> в размере 215324,78 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 11353,25 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Lacetti, год выпуска 2009, идентификационный номер <……………..>, двигатель <……………..>, цвет синий, в счет погашения задолженности ФИО2 по договору потребительского кредита № <……………..>от <……………..>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 280900 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Ответчица иск не признала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ООО«РУСФИНАНС БАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, статьей 341, пунктами 1 и 3 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Обстоятельства заключения сторонами договора потребительского кредитования на приобретение транспортного средства, исполнения истцом кредитных обязательств и ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчицей заявлением о предоставлении кредита от <……………..>, договором потребительского кредита № <……………..>от <……………..>, договором залога № <……………..>от <……………..>, договором купли-продажи автомобиля от <……………..>№ <……………..>, заявлениями ответчицы на перевод средств, платежными поручениями, претензией о досрочном погашении задолженности, расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 6 договора потребительского кредита заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 6898,71 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита; срок возврата кредита – до <……………..> (п.2).

В связи с неисполнением обязательств истец направил ответчице уведомление с требованием досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, что подтверждается претензией о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и списком почтовых отправлений от <……………..>.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчицей требования банка, ответчицей суду не представлены.

При таких обстоятельствах в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчицей взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 12 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в установленный срок, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность ответчицы по договору потребительского кредита по состоянию на <……………..>составила 215324,78 руб., которая состоит из: текущий долг по кредиту – 170959,71 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 800,93 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 24885,66 руб., долг по не уплаченным в срок процентам – 13473,45 руб., штрафы на просроченный кредит – 3457,22 руб., штрафы на просроченные проценты – 1747,81 руб.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований. Расчет соответствует условиям кредитного договора. Факт возникновения и размер задолженности ответчицей не оспорены.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Ответчица, не соглашаясь с иском, возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Поскольку в нарушение положений ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства о возврате истцу денежных средств в установленные сроки ответчиком не выполнены надлежащим образом, истцом обоснованно предъявлены требования о возврате кредита в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8.1.1 кредитного договора.

При разрешении требований банка об обращении взыскания на предмет залога, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 3 Договора залога от <……………..>№ <……………..>залогом имущества обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств по погашению суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплата неустойки, возмещение судебных издержек.

Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается по просьбе истца в размере 280900 руб., исходя из отчета об оценке от <……………..>, составленного ООО «БК-Аркадия».

Доказательств иной рыночной стоимости движимого имущества ответчиком суду не представлено.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию денежные средства по уплате истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 11353,25 руб. в соответствии с платежными поручениями № <……………..>от <……………..>и № <……………..> от <……………..>.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для удовлетворения требования о взыскании задолженности в указанном размере при установлении судом факта наличия у ответчицы неисполненного обязательства перед банком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованными.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита № <……………..> от <……………..> в размере 215324,78 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 11353,25 руб., а всего – 226678,03 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Lacetti, год выпуска 2009, идентификационный номер <……………..>, двигатель <……………..>, цвет синий, в счет погашения задолженности ФИО2 по договору потребительского кредита № <……………..> от <……………..>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 280900 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –