Решение № 2-420/2018 2-420/2018 ~ М-408/2018 М-408/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-420/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 г. Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе: судьи Грицай Г.Г., при секретаре Киселевой Л.Л.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, от 13.03.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать досрочно с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте в размере 140 566,87 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4011,34 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» -ФИО1 иск поддержал и пояснил, что 18.04.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. По условиям данного договора банк предоставил ответчице кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 60 000 руб. под 17 % годовых, сроком на 36 месяцев. Банк исполнил свои обязанности и выдал ответчице кредитную карту. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. На 26.03.2018 г. задолженность истицы по договору составляет 140 566,87 руб: по основному долгу: 119 950,56 руб., и по просроченным процентам 14 494,94 руб., неустойка 6 121,37 руб. Банк направлял ответчице претензионные письма о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчицей не выполнено. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчица и ее представитель в судебное заседание не явились. Просят рассмотреть иск в их отсутствие. В суд поступило возражение от представителя ответчика ООО «Единый центр защиты» ФИО3, в котором ответчица не согласна с исковыми требованиями, считает их необоснованными и незаконными. Также считает взыскиваемую банком сумму необоснованно завышенной. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ и с учетной ставкой Банка России (на сегодняшний день -7,25%) считает сумму подлежащую взысканию в пользу банка по основному долгу - 119 950, 56 руб., сумму процентов - 4 133, 45 руб., сумму неустойки - 1 382, 25 руб., всего 125 466,25 руб. Просит отказать в иске в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>., по условиям которого банк предоставил ответчице кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 60 000 руб. под 17 % годовых, сроком на 36 месяцев. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. На 26.03.2018 г. задолженность истицы по договору составляет 140 566,87 руб: по основному долгу- 119 950,56 руб., по просроченным процентам - 14 494,94 руб., по неустойке - 6 121,37 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с условиями договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита), банк имеет право на взыскание неустойки на основании статей 329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчицы, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет предоставленный ответчицей в возражениях суд не может принять во внимание т.к. он является неверным и противоречит требованиям закона, поскольку согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» при несвоевременном внесении платежей по погашению кредита и уплаты процентов, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 % от суммы остатка просроченного основного долга. Таким образом, суд находит расчет предоставленный истцом верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежными поручениями № 212626 от 19.04.2018 года и № 984882 от 17.05.2018 года об оплате госпошлины, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 011,34 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 140 566 (сто сорок тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей) 87 коп., в том числе: основной долг в размере 119 950,56 руб. (сто девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят рублей) 56 коп., просроченные проценты в размере 14 494, 94 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто четыре рубля) 94 коп., неустойка в размере 6 121 (шесть тысяч сто двадцать один рубль) 37 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 011 (четыре тысячи одиннадцать рублей) 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись Г.Г. Грицай.