Решение № 2-3356/2023 2-349/2024 2-349/2024(2-3356/2023;)~М-3960/2023 М-3960/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-3356/2023

УИД: 16RS0048-01-2023-006621-05

Дело №2-349/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухутдиновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об истребовании из незаконного владения игрового комплекса, взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из незаконного владения игрового комплекса, взыскании задолженности по договору аренды. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор поката от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого арендодатель передал, а арендатор принял на временное личное возмездное пользование имущество – игровой комплект: консоль SONY PS5 (CF1-11100A) серийный номер №; геймпад – 2 шт.; сумка переноска; диск игровой для PS5 «GTA5»; диск игровой для PS5 «Метро.Исход»; диск игровой для PS5 «FIFA22»; диск игровой для PS4 «GRAN TURISMO SPOT» ; необходимые для подключения кабели, общей стоимостью 69 000 рублей, сроком на 7 суток, при этом оплата услуги проката определены сторонами в размере 714 рублей в сутки. В порядке исполнения ответчик оплатил стоимость проката в размере 5 000 рублей за период пользования имуществом на срок 7 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока ответчик не вернул имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 182 дня. Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата арендатором имущества либо его части арендатор обязуется выплатить пени из расчета 1% от указанной втп.1.2 договора стоимости имущества за каждые сутки просрочки.

На основании изложенного, истец просит суд истребовать из незаконного владения ФИО2 игровой комплект, взыскать задолженность по договору проката за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 948 рублей, пени за указанный период в размере 125 580 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 445 рублей, а также взыскать пени, начисляемые по ставке 1% в день на сумму 69 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату имущества.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор поката от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого арендодатель передал, а арендатор принял на временное личное возмездное пользование имущество – игровой комплект: консоль SONY PS5 (CF1-11100A) серийный номер F21№; геймпад – 2 шт.; сумка переноска; диск игровой для PS5 «GTA5»; диск игровой для PS5»Метро.Исход»; диск игровой для PS5 «FIFA22»; диск игровой для PS4 «GRAN TURISMO SPOT»; подключаемые для работы кабели.

Стоимость предоставляемого по договору имущества по взаимному соглашению сторон определяется в размере 69 000 рублей (п.1.2).

Имущество представляется на срок 7 суток и подлежит возврату арендодателю (п.1.6).

Стоимость услуги проката (аренды) имущества составляет в размере 714 рублей в сутки (п.2.1).

Арендная плата за пользование предоставленным имуществом арендатор оплачивает наличными денежными средствами единовременно при заключении договора и составляет 5 000 рублей за весь срок, указанный в п.1.6 договора.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата арендатором имущества либо его части арендатор обязуется выплатить пени из расчета 1% от указанной в п.1.2 договора стоимости имущества за каждые сутки просрочки.

Истец условия договоров исполнил в полном объеме, выдав ответчику во временное пользование вышеуказанное имущество.

В связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность выплатить истцу арендную плату за пользование инструментом с учетом выбранного тарифа согласно заключенным договорам проката.

В соответствии с заключенными между истцом и ответчиком договором проката игрового комплекта ответчик также взял на себя обязательство сдать имущество в срок ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, имущество ФИО2 истцу не возвращена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Условия договора, в части предоставления имущества арендатору ФИО2 подтверждается ее собственноручной подписью в договоре с указанием получения в имущества.

Таким образом, истец доказал наличие в его собственности указанного в иске имущества, у ответчика отсутствуют основания для пользования данным имуществом и его удержания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчетам истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 948 рублей, из расчета: 714 руб. х 182 дня. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (238 дн.) составляют 164 220 рублей, из расчета: 69 000 руб. х 1% х 238 дня.

Расчеты представлены истцом в материалы дела и не оспорены ответчиком.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика договорную неустойку с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 % в день на сумму 69 000 рублей по день фактического исполнения данных обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные последней по оплате государственной пошлины, в сумме 6 445 рублей, несение которых подтверждается имеющимся в материалах дела платежным документом (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об истребовании из незаконного владения игрового комплекса, взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить.

Истребовать у ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) игровой комплект: консоль SONY PS5 (CF1-11100A) серийный номер №; геймпад – 2 шт.; сумка переноска; диск игровой для PS5 «GTA5»; диск игровой для PS5 «Метро.Исход»; диск игровой для PS5 «FIFA22»; диск игровой для PS4 «GRAN TURISMO SPOT» подключаемые для работы кабеля.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 948 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 220 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения данных обязательств из расчета 1 % в день на сумму 69 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 445 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.