Решение № 2-4189/2019 2-95/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2-4189/2019

№2-95/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.

при секретаре Шахруевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО2 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с иском, указав, что между ним и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2256300 рублей на срок 240 месяцев под 13.0 % годовых на приобретение объектов недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья) (далее кредитный договор).

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека в силу закона). С Покупателем-Залогодателем: ФИО1, оформлена закладная.

Во исполнение условий кредитного договора ДО № Астраханского отделения № ОАО «Сбербанк России» выдал заемщику денежные средства в сумме 2256300 рублей.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалось задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и составила 3089854,20 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в сумме 29649,27 рублей, по оплате оценке 435 рублей; расторгнуть кредитный договор; обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у ПАО Сбербанк, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась по имеющимся в материалах дела адресам, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлась в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается конвертами, имеющимися в материалах дела.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по ее месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявила должную степень осмотрительности, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2256300рублей на срок 240 месяцев под 13.0 % годовых на приобретение объектов недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья) (далее кредитный договор).

Во исполнение условий кредитного договора ДО № Астраханского отделения № ОАО «Сбербанк России» выдал заемщику денежные средства в сумме 2256300 рублей.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме

В соответствии с пунктом 4.1,4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В силу п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, включая дату погашения просроченной задолженности.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалось задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и составила 3089854,20 рублей.

Поскольку ответчик допустила просрочку в платежах в сумме, установленной договором, то есть ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в силу названных норм закона с нее подлежит взысканию вышеназванная сумма.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Указанные условия несоразмерности и незначительности размера требований в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Таким образом, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Пунктом 10 ст. 59 Федерального закона " Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что при реализации заложенного недвижимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной 80% стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, при условии, что иное не определено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке.

Из системного толкования закона следует, что определение начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, о чем указано в п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона " Об ипотеке (залоге недвижимости)", возможно в случае, если судом не назначается судебная товароведческая экспертиза.

В рассматриваемом случае оценка спорной квартиры произведена в досудебном порядке на основании экспертного заключения, потому имеются основания для определения продажной стоимости заложенной квартиры равной 80% от стоимости, определенной в экспертном заключении, что составляет 1 663 200 рублей.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Заемщик существенно нарушил условия кредитного договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ответчику направлено уведомление банка о необходимости исполнения условий договора и предложение о расторжении договора. Однако ответчиком требования банка исполнены не были, в связи с чем, требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 29649,27 рублей, и расходов по составлению отчета об оценке в размере 435 рублей, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате отчета об оценке подтверждаются сообщением генерального директора ООО «НКЦ «Эталонъ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № <***> от 19 мая 2014 года в размере 3089854,20 рублей, из которых: просроченный основной долг – 2192272,45 рублей, просроченные проценты – 726469,71 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность -19417,96 рублей, неустойка по просроченным процентам – 151694,08 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29649,27 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 435 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> корпус 2, <адрес>, назначение: жилое, площадь общая 51,9 кв.м, кадастровый №, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного заложенного имущества 1 663 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ш. Бектемирова