Решение № 2-9221/2017 2-9221/2017 ~ М-10618/2017 М-10618/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-9221/2017

К делу № 2-9221/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ланг З.А.,

при секретаре Чурсиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в защиту интересов ФИО1 к ООО «РенКапСтрой» о взыскании суммы причиненных убытков, взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Краснодарская региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей» обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ООО «РенКапСтрой» о взыскании суммы возмещения убытков в размере 161 466 рублей, взыскании суммы неустойки в размере 6 459 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, взыскании суммы штрафа и взыскании судебных расходов в размере 35 000 рублей.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «РенКапСтрой» заключен договор № ФЛИО участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому общество обязалось построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию — первый квартал 2015 года и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 60 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Объектом долевого строительства является <данные изъяты> квартира № на 11-м этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Свои обязательства по договору участник долевого строительства выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. В период проживания в принятом жилом помещении им были выявлены недостатки, которые были допущены застройщиком в процессе строительства жилого помещения, а также при производстве отделочных работ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в КРОО «Общество по защите прав потребителей» с заявлением о защите его прав и представлении интересов во всех организациях с целью их защиты в порядке ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 46 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ с целью объективного и всестороннего обращения, а также выявления недостатков в квартире, КРОО «Общество по защите прав потребителей» обратилось в АНО «ЦСЭ» для проведения экспертизы на предмет соответствия действующим требованиям строительных норм и правил в части, касающихся качества отделочных работ. Между КРОО «Общество по защите прав потребителей» и АНО «ЦСЭ» был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого АНО «ЦСЭ» выполняет экспертизу по поручению КРОО «Общество по защите прав потребителей», факт выполнения работ подтверждается актом, подписанным обеими сторонами. Предметом поручения от ДД.ММ.ГГГГ является проведение экспертизы жилого помещения по адресу: <адрес> на предмет соответствия норм технической документации, качества выполнения работ, а также соблюдения норм применяемых к помещениям данного типа установленных в РФ. Данная экспертиза проведена в интересах ФИО1 на безвозмездной основе, все расходы по её проведению взяла на себя КРОО «Общество по защите прав потребителей», расходы по проведению экспертизы составили 35 000 рублей и подтверждаются платежными документами №. Обследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов в квартире в присутствии собственника, представители ответчика на осмотр не явились. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира №. расположенная по адресу: <адрес> не соответствует действующим требованиям строительных норм и правил в части, касающихся качества отделочных и облицовочных работ. Несоответствия выражаются в следующем: жилая комната — неровности поверхности стен слева от входа до 6 мм; неработающий откидной механизм створки окна; неровности поверхности стен справа от входа до 5 мм; балкон — неработающий откидной механизм трех створок окна; провисание дверного полотна балконной двери — трудности открывания — закрывания; прихожая — неровности поверхности пола у входа в кухню до 6 мм; ванная комната — неровности поверхности стен слева, справа напротив входа до 6 мм; выпадение розетки из стены; ненадлежащее крепление закладной коробки. ДД.ММ.ГГГГ Застройщику направлена претензия о нарушении застройщиком условий договора об участии в долевом строительстве с требованием возмещения расходов на устранение недостатков, однако, застройщик на данную претензию не ответил, мер досудебного урегулирования не принял, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «РенКапСтрой», по доверенности — ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска в полном объеме, полагает, что таковой подлежит частичному удовлетворению, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан итоговый документ — акт приема-передачи. Во 2-м пункте которого зафиксировано, что стороны согласились, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует проектно-техническим условиям. С целью урегулировать различные, возможные претензии к Застройщику истцу был передан кондиционер (сплит-система стоимостью 19 900 рублей) о чем указано, в последнем абзаце названного пункта. С целью подтвердить выполнения всех обязательств по договору, в 7-м пункте акта приема-передачи отражено, что стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий. Истец указывает, что в период проживания в принятой квартире, им были выявлены недостатки, в обоснование которых представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик на осмотр не вызывался. Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец подавал исковое заявление в Прикубанский районный суд г. Краснодара по этому же вопросу и в связи с несогласием ответчика с представленной экспертизой по ходатайству ООО «РенКапСтрой» по делу была назначена судебная экспертиза, в соответствии с заключением судебной экспертизы экспертами установлена стоимость устранения дефектов в размере 90 328 рублей, стоимость судебной экспертизы составила 50 000 рублей. И поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора исковое заявление было оставлено без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «РенКапСтрой» с предложением выплаты денежных средств на что общество направило согласие о выплате суммы в соответствии с заключением судебной экспертизы, однако, истец данное предложение проигнорировал и обратился в суд с иском.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «РенКапСтрой» и ФИО1, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ФЛИО, по условиям которого общество обязалось построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию — первый квартал 2015 года и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 60 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства является <данные изъяты> квартира № на 11-м этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по договору участник долевого строительства выполнил в полном объеме, оплатив стоимость, приобретаемой квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была передана ООО «РенКапСтрой» истцу ФИО1, в подтверждение чего сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 акта приема-передачи стороны согласились, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует проектно-техническим условиям. При этом, с целью урегулировать различные, возможные претензии к Застройщику истцу был передан кондиционер (сплит-система стоимостью 19 900 рублей) о чем указано, в последнем абзаце названного пункта. Также с целью подтвердить выполнения всех обязательств по договору, в 7-м пункте акта приема-передачи отражено, что стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий.

Как следует из иска ФИО1 и пояснений его представителя данных в ходе судебного разбирательства, в период проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес> истцом были выявлены строительные недостатки. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «ЦСЭ» квартира №, расположенная по адресу: <адрес> не соответствует действующим требованиям строительных норм и правил в части, касающихся качества отделочных и облицовочных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков в исследуемой квартире составляет 161 466 рублей.

При этом, как следует из материалов дела ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ в Прикубанский районный суд г. Краснодара ФИО1 был подан иск с аналогичными настоящему требованиями. В рамках гражданского дела была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта №, выполненному ООО «АСАРТЕС» <данные изъяты> квартира <адрес> не соответствует действующим строительным нормам и правилам в части отделочных работ, а именно: подоконники имеют зазор в месте крепления к конструкции стены; оконные блоки имеют не плотное закрывание. Механизм не удерживает блок в определенном положении; молдинг в ванной комнате отошел от потолка; планки порога имеют не плотное примыкание; имеет место отклонение штукатурного слоя по вертикали в помещении кухни; имеет место отклонение отделки плиткой по вертикали в помещении ванной; розетка в ванной комнате отошла от коробки.

Экспертами установлены следующие дефекты, возникшие до передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ: подоконники имеют зазор в месте крепления к конструкции стены; оконные блоки имеют не плотное закрывание, механизм не удерживает блок в определенном положении; молдинг в ванной комнате отошел от потолка; планки порога имеют не плотное примыкание; имеет место отклонение штукатурного слоя по вертикали в помещении кухни; имеет место отклонение отделки плиткой по вертикали в помещении ванной. Также экспертами установлено, что дефект № «Розетка в ванной комнате отошла от коробки» возник в результате эксплуатации квартиры, так как имеют место следы физического воздействия.

Стоимость устранения недостатков, возникших (до ДД.ММ.ГГГГ) по вине ООО «РенКапСтрой» составляет 90 328 рублей.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.08.2017 года исковое заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения, ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в ООО «РенКапСтрой» с письменным требованием выплаты стоимости устранения недостатков в размере 161 466 рублей.

ООО «РенКапСтрой» признало недостатки, которые образовались в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с заключением судебного эксперта №, выполненного ООО «АСАРТЕС» на сумму 90 328 рублей и на претензию истца ответчиком направлено письменное предложение возместить стоимость недостатков в указанном размере. Однако, истец на данную претензию не ответил и ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с аналогичными требованиями (которые ранее были оставлены без рассмотрения).

Оценив исследованные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика ООО «РенКапСтрой» о признании недопустимым доказательством заключения специалиста №, выполненным Автономной Некоммерческой Организации «Центр Судебных Экспертиз», поскольку основным видом деятельности Общества является производство экспертиз. Согласно приложенным к заключению документам экспертиза проведена лицом, имеющим специальные познания.

Таким образом, данное заключение должно быть исследовано наравне с другими доказательствами, представленными сторонами, при этом, суд исследовав все материалы дела, приходит к выводу о том, что стоимость устранения недостатков подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, однако, таковую суд полагает необходимым взыскать в размере 90 328 рублей, в соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «АСАРТЕС», поскольку выводы в данном заключении полные, мотивированные, последовательные, соответствуют положениям вышеуказанных нормативно-правовых актов, в связи с чем оно может быть положено в основу решения суда. Экспертное исследование было проведено с помощью калькулирования затрат на восстановительные работы, информация по ценам на ремонтно-строительные работы взята из интернета с сайтов фирм, предоставляющих ремонтные работы, также исследование проведено путем анализа данных, имеющихся в материалах дела, данных, полученных в результате визуального осмотра. В исследовательской части экспертного заключения подробно изложены содержание и результаты исследований: результаты осмотра, процесс исследования и его результаты, дана общая оценка результатов исследований с мотивировкой суждений, обосновывающих выводы по решаемым вопросам.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В то же время изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13 данного Закона).

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «РенКапСтрой» в пользу ФИО1 сумму возмещения убытков в размере 90 328 рублей.

Кроме того ФИО1, ко взысканию с заявлена сумма, в размере 30 000 р., в счет компенсации, причиненного ей морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I"О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования компенсации морального вреда, однако, суд полагает размер компенсации снизить с заявленной суммы в 30 000 рублей до 5 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании суммы неустойки и суммы штрафа суд полагает истцу отказать. Поскольку взыскание штрафа и суммы неустойки возможно, если продавец, исполнитель услуг добровольно не удовлетворил требования потребителя, которые являются не только законными, но и обоснованными. Однако, из материалов дела следует, что ответчик в добровольном порядке был намерен выплатить стоимость устранения недостатков в размере 90 328 рублей, о чем сообщил истцу в письменном виде и предложил предоставить реквизиты, на которые будет произведена выплата, чего истцом сделано не было.

Таким образом, требования потребителя могли быть удовлетворены и внесудебном порядке, однако непредставление реквизитов для перечисления денежной суммы (фактически отказ истца от разрешения данного вопроса внесудебном порядке) не позволило застройщику выплатить причиненный ущерб. При изложенных выше обстоятельствах отсутствуют основания для утверждения, что ООО «РенКапСтрой» добровольно не исполнил обоснованные требования потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» подлежат взысканию судебные расходы понесенные по оплате заключения специалиста № С-022/16, выполненным Автономной Некоммерческой Организации «Центр Судебных Экспертиз», однако, поскольку причиненный ущерб подтвержден названным заключением частично, суд полагает взыскать понесенные расходы в сумме 15 000 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу действующего законодательства. Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20000 руб. Соответственно, при цене иска 95328 руб. госпошлина составляет: 800 + 3% от (95328 - 20000) = 800 + 2259.84 = 3059.84 руб. плюс 300 рублей на требования не имущественного характера о компенсации морального вреда. Итого сумма госпошлины составляет 3 359 рублей 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в защиту интересов ФИО1 к ООО «РенКапСтрой» о взыскании суммы причиненных убытков, взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа и судебных расходов — удовлетворить.

Взыскать с ООО «РенКапСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства для устранения строительных недостатков в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> в размере 90 328 (девяносто тысяч триста двадцать восемь) рублей, компенсацию морального морального вреда в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей. Итого общая сумма подлежащая взысканию с ООО «РенКапСтрой» в пользу ФИО1 95 328 (девяносто пять тысяч триста двадцать восемь) рублей.

Взыскать с ООО «РенКапСтрой» в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» сумму судебных расходов в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «РенКапСтрой» в доход государства сумму госпошлины в размере 3 359 (трех тысяч триста пятьдесят девять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: