Приговор № 1-263/2018 1-30/2019 1-30-47/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-263/2018

Дело №1-30-47/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> Мирзоева М.О.,

подсудимого ФИО2,

законного представителя ФИО1,

защитника Агасиева Р.З., адвоката адвокатского кабинета, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, образование 7 классов, холостого, не военнообязанного, не учащегося и не работающего, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение супермаркета «Арбуз» в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, у несовершеннолетнего лица, установленного следствием, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося в торговом супермаркете «Арбуз», расположенном по адресу <адрес>. Реализуя свой преступный умысел лицо, установленное следствием, предложило, находившимся с ним знакомым несовершеннолетнему ФИО2 и, лицу не достигшему 14 летнего возраста, совершить совместно <данные изъяты> хищение товара из торгового супермаркета «Арбуз», на что ФИО2 и лицо, не достигшее 14 летнего возраста согласились. Приступив к реализации совместного преступного умысла лицо, установленное следствием, ФИО2 и лицо, не достигшее 14-летнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, на попутном автомобиле добрались до <адрес>.

В 03 часа 00 минут, лицо, установленное следствием, действуя согласованно с ФИО2 и лицо, не достигшим четырнадцатилетнего возраста, используя отвертку, которую он раздобыл во дворе того же дома, а также, одев на голову футболку., используемую в качестве маски, путем отжатия окна, незаконно проник в помещение вышеуказанного супермаркета, открыл ячейки для хранения вещей, из которых <данные изъяты> похитил деньги, принадлежащие владельцу супермаркета ФИО3, в сумме 629709 рублей, что составляет крупный размер. ФИО2 и лицо не достигшее четырнадцатилетнего возраста согласно достигнутой заранее договоренности для облегчения совершаемой кражи следили за обстановкой вокруг помещения супермаркета «Арбуз». В последующем все втроем разделили между собой похищенные денежные средства.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке перед входом в <адрес>, расположенную на четвертом этаже <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, заметив оставленную на лестничной площадке, около входных дверей квартиры женскую сумку стоимостью 800 рублей, <данные изъяты> похитил вышеуказанную женскую сумку, с находящимися в ней деньгами и имуществом, принадлежащую ФИО4, с которой направился на чердачное помещение указанного дома, где, имея реальную возможность обратить похищенное в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, обнаружив в сумке деньги в сумме 4800 рублей, женское золотое кольцо в форме звездочки стоимостью 2000 рублей, женское золотое кольцо в форме эмблемы фирмы «Версачи» стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо в виде лодочки стоимостью 4000 рублей, женскую золотую цепь вязкой «Версачи» стоимостью 8000 рублей, всего ювелирные изделия и деньги на сумму 29600 рублей и <данные изъяты> похитив указанные деньги и имущество, скрылся, оставив указанную женскую сумку на лестничной площадке второго подъезда <адрес>.

Подсудимый ФИО2, вину свою в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал, раскаялся в содеянном и обещал больше краж не совершать.

По факту кражи в супермаркете «Арбуз» ФИО2 показал, что его вызвал из дома М., и предложил совершить кражу в супермаркете «Арбуз». М., в припаркованной рядом автомашине, раздобыл отвертку, Саид дал М. футболку, которую он намотал на лицо, чтобы его не сняли камеры видеонаблюдения. После чего М. с отверткой через вентиляционное устройство залез на крышу пристроенного к супермаркету сбоку строения, и с помощью отвертки отжал окно, проник в супермаркет. Он в этот момент ушел в туалет, который находился рядом. Он и Саид стояли на

улице, чтобы в случае опасности могли бы вовремя предупредить М.. М. через окно вышел из супермаркета и они убежали в соседний двор, где в одном из подъездов М. разделил деньги. Ему досталось 40 тысяч рублей.

Они на такси поехали в <адрес> на въезде по новой трассе их остановили сотрудники полиции, которые нашли у них деньги и задержали их. Он сам видел, как сотрудники полиции распределяли деньги и часть денег взяли себе.

По факту кражи сумки пояснил, что в этом доме он любил отдыхать на крыше в уединении и в тот день, когда поднимался на крышу, то увидел, что у дверей на лестничной площадке лежит сумка, он её и взял. В сумке были деньги и кольца. Он решил, что вещи не золотые, поэтому выбросил в море, а деньги истратил на свои нужды.

Законный представитель ФИО1 суду пояснила, что сын обещал больше не воровать, супруг у неё болеет циррозом печени, нуждается в лечении, она не всегда может уследить за сыном. Но последнее время он её слушается, из дома не выходит и даже, встречал с работы. Она берет на себя ответственность за поведение сына. В настоящее время никто из членов семьи не работает и они находятся в трудном материальном положении.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает доказанной вину ФИО2. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается как его собственными признательными показаниями, где он не отрицает факта кражи в супермаркете «Арбуз», показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО3 просила рассмотреть дело без её участия, показания данные ею в ходе предварительного следствия, она подтверждает.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия государственного обвинителя, защитника, подсудимого и законного представителя, показания потерпевшей ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в зале судебного заседания.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО3 показала, что она является индивидуальным предпринимателем. Примерно в 2014 году она открыла в <адрес>, супермаркет «Арбуз». В магазине имеется 3 кассы, магазин поделен на несколько отделов: молочный отдел, отдел химии, бакалея, конфетный отдел, фруктовый отдел и горячий отдел. Функции администратора выполняет она сама. В супермаркете установлено 26 камер наружного видеонаблюдения, 7 камер находятся снаружи помещения супермаркета. Видеорегистратор и монитор, расположены рядом со входом, возле касс.

В магазине также работает и ее муж ФИО5, который выполняет разные функции, помогает контролировать работу в магазине, следит за доставкой, выполняет и другие функции.

Ночью в 23 часа 00 минут супермаркет закрывается, на работу заступают сторожа ее родственники ФИО6 и Р. Р. Г., посменно по очереди.

ДД.ММ.ГГГГ ночью в 23 часа 00 минут, кассиры которые сдавали смену отдали бухгалтеру по имени Мадина 629 709 рублей, которые она пересчитала и положила в ячейки для хранения вещей под № и №, она разделила деньги и положила их в разные ячейки, чтобы отделить деньги от продаж, от денег для размена. Данная процедура хранения денег в ячейках действовала несколько месяцев. После этого бухгалтер отдала ключи от данных ячеек охраннику, в тот день ФИО6

Ее самой в тот день в магазине не было.

ДД.ММ.ГГГГ ночью она находилась дома, примерно в 7 часов утра к ним домой приехали сотрудники полиции <адрес>, которые сообщили ей и супругу, что их супермаркет обокрали и, что данных лиц задержали и они находятся в отделе полиции. После этого ее муж поехал в отдел полиции <адрес>, чтобы дать объяснение, она же поехала с сотрудниками полиции к супермаркету. Когда она приехала к супермаркету «Арбуз» внутри был ее муж и сотрудники полиции.

Как выяснилось охранник Муталиб ключи от ячеек № и № оставил на своем рабочем столе перед монитором от видеорегистратора. Ночью он пошел спать в молельную комнату, оставив ключи на столе. Позже трое несовершеннолетних ребят Р. М.Р., ФИО7 и ФИО2 отжали окно отверткой, проникли в супермаркет, пользуясь тем, что охранник Р. М.Г. ничего не услышал и спал, похитили из двух ячеек для поклажи под номерами № и № денежные средства в сумме 639 709 рублей, которые туда положили от выручки в период от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Для нее украденная сумма денег является существенной, им постоянно надо закупать товар для реализации, платить заработную плату работникам.

Аналогичные показания дал свидетель Р. М.М., супруг потерпевшей, чьи показания так же были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса.

Вина ФИО2 подтверждается также показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9

Так ФИО8, чьи показания с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены в зале судебного заседания, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут он заступил на дежурство, в экипаже с ним были заместитель командира роты Нурбалаев Насыр, водитель ФИО12 Гасрат.

В тот день, под утро, уже ДД.ММ.ГГГГ, примерно 04 часа, они решили вызвать еще один экипаж «Дельта 250», для того, чтобы в районе кольца на выезде из <адрес> по новой трассе в сторону Аэропорта провести мероприятия по проверке попутного транспорта на наличие незарегистрированного оружия.

Когда они туда приехали, к ним подъехал и наряд ДПС, которые пользуясь их поддержкой, также стали там работать.

Примерно в 04 часа, он остановил автомашину, марки как он помнит «Лифан», серебристого цвета, государственные регистрационные знаки не помнит. За рулем был пожилой мужчина, в салоне сидели трое несовершеннолетних ребят. Он попросил водителя выйти. На его вопрос кем приходятся ему дети, которые сидят в салоне автомашины, он ответил, что он всего лишь таксист, и везет их в <адрес>. После этого он попросил их выйти из автомашины. Когда стал с ними беседовать, они стали подозрительно вести себя. После этого он попросил их выложить содержимое карманов на капот автомашины. Один из ребят вытащил с кармана скомканные купюры по 500 - 1000 рублей, видно было, что там купюр много. Затем он заметил, как у одного из ребят по имени М., брюки немного раздуты в области паха. Он потребовал его выложить все, что у него есть. После этого он стал доставать из штанов деньги разными купюрами, затем и остальные стали из карманов доставать деньги. Сначала они говорили, что им какой-то знакомый из <адрес> дал деньги, потом после того как он немного в грубой форме спросил их о деньгах один из них, русский по национальности, слегка заплакав признался в том, что они обокрали супермаркет «Арбуз» в <адрес>. С их слов, один из ребят залез с улицы через холодильник и окно в супермаркет, двое других стояли на улице следить за обстановкой. После этого они посадили этих ребят на патрульную автомашину в багажное отделение. Они сами сели в салон автомашины, после чего он попытался посчитать деньги, но так как задержанные несовершеннолетние шумели, он переложил деньги в пакет. После этого они доставили всех данных ребят в Ленинский РОВД, куда они передали также пакет с деньгами. ФИО11 остался в отделе полиции для оформления необходимых документов. А он сам с водителем ФИО12 поехали в <адрес> к супермаркету «Арбуз», это было примерно 5-6 часов утра, где разбудили охранника, сообщили о краже, вызвали хозяев супермаркета. Когда он интересовался у мужчины, который открыл супермаркет, о том сколько украли, тот сказал, что украли примерно 307 000 рублей.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО11

Виновность ФИО2 в краже в супермаркете «Арбуз» подтверждается также протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО2 полностью подтвердил свои показания данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ с выездом на место и демонстрацией того как совершалась ДД.ММ.ГГГГ кража в супермаркете «Арбуз», по адресу <адрес>. (т.1 л.д. 192-199.)

Действия ФИО2 на предварительном следствии правильно квалифицированы по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается как собственными признательными показаниями подсудимого ФИО2, его законного представителя, а также показаниями потерпевшей и свидетелей по данному делу.

Так, потерпевшая ФИО4 просила рассмотреть дело без её участия, свои показания, данные в ходе предварительного следствия она поддерживает и просила удовлетворить её гражданский иск в полном объеме.

Показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в зале судебного заседания.

В ходе предварительного следствия ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, утром как обычно она находилась у себя дома. В первой половине дня примерно в 10 часов 30 минут, муж ушел на работу. Находясь у себя дома в этот день 16.10.2018г. она решила пойти оплатить коммунальные услуги. Примерно в 13 часов 00 минут, подготовила свою женскую сумку для того чтобы после обеда пойти оплатить коммунальные услуги. Она вышла из квартиры и положив свою женскую сумку на лестничной площадке перед входом в квартиру обратно зашла к себе в квартиру, в это время получила на свой мобильный телефон инфо-сообщения. Она прочитала его и примерно в течении 5-10 минут находясь в квартире просто прикрыв дверь, писала сообщения и этим самым отвлеклась, даже забыла про свою сумку. Затем сразу же вышла на лестничную площадку этажа и не обнаружила свою вышеуказанную сумку, оставленную около входа. На лестничной площадке, никого не увидела. В последующем она позвонила своему мужу, который приехал через определенное время. В последующем когда муж Б. Э. Б. обходил территории дома и подъезды нашел ее вышеуказанную женскую сумку светлого цвета, стоимостью примерно 800 рублей, брошенной на лестничной площадке верхнего этажа соседнего подъезда <адрес>. Муж принес сумку домой. Затем когда, она осмотрела сумку, то обнаружила, что с нее пропали принадлежащие ей вещи и деньги, а именно пропали деньги в сумме 4800 рублей, три женских золотых кольца и одна женская золотая цепь всего имущества и денег на общую сумму 29600 рублей, что является для нее значительной.

Вина ФИО2 подтверждается и показаниями свидетеля Б. Э.Б., чьи показания, данные им в ходе предварительного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в зале судебного заседания.

Б. Э.Б. в частности показал, что потерпевшая его супруга. В тот день во второй половине к нему позвонила жена ФИО4 3. и сказала, что у нее, когда она собиралась ехать и оплачивать коммунальные услуги, на лестничной площадке украли ее сумку. По прибытию к себе домой по <адрес> он застал жену, которая объяснила ему ситуацию, то есть рассказала о том, что когда она собиралась ехать оплатить коммунальные услуги на маленький промежуток времени оставила свою сумку около входа на лестничной площадке и за буквально пять минут пока она зашла домой из подъезда у нее украли сумку. Затем он в поисках женской сумки начал обходить везде двор дома подъезды и.т.д. В конце концов обнаружил вышеуказанную сумку жены на лестничной площадке самого верхнего этажа соседнего подъезда <адрес>. Жена осмотрела сумку и сказала, что у нее пропали деньги и ювелирные изделия. (л.д. 29-30)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что несовершеннолетний ФИО13 Д,С., при участии законного представителя ФИО1 показывает и указывает, каким образом он, ДД.ММ.ГГГГ гола, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, направился первый подъезд указанного дома, откуда прошел на четвертый этаж, где на лестничной площадке обнаружил перед входом в <адрес> женскую сумку, которую он забрал и поднялся на верхний этаж первого подъезда, затем прошел в чердачное помещение дома через которую прошел и спустился на лестничную площадку соседнего второго подъезда дома, где похитив деньги и ювелирные изделия вышел с соседнего подъезда и скрылся, бросив на площадке верхнего этажа похищенную им женскую сумку (л.д. 63-72).

Действия ФИО2 на предварительном следствии правильно квалифицированным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные подсудимым в соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкому преступлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч.6 ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Изучением личность подсудимого установлено следующее. На момент совершения указанных преступлений ФИО2 исполнилось 16 лет и 6 месяцев, проживает вместе с родителями, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, в отношении ФИО2, судом не установлено. Подсудимый не работает, не имеет иных источников дохода, его семья также не имеет постоянного источника доходов.

Старшим инспектором ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО14 - ФИО15 характеризуется отрицательно. «Не смотря на проводимую с ним профилактическую работу продолжает совершать правонарушения и преступления, не поддается воспитанию. Отец злоупотребляет спиртными напитками».

Суд принимает во внимание, что ФИО2 вину свою признал, раскаялся в содеянном, обещал более не совершать правонарушений и преступлений. Законный представитель мать ФИО1 берет за себя обязательство осуществлять контроль за сыном. Утверждала, что последнее время сын изменился в лучшую сторону.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является его несовершеннолетие. Суд также признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. ст. 63 УК РФ судом не установлено.Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, профилактические цели уголовного наказания, изучив условия жизни подсудимого, суд считает целесообразным назначить несовершеннолетнему ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно. Дополнительных наказаний не назначать.

Правовых оснований для применения принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ) и освобождения от наказания (ст. 92 УК РФ у суда нет.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО4 был заявлен гражданский иск на сумму 29660 рублей, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, за вычетом стоимости сумки, так как сумка проходит по делу в качестве вещественного доказательства и подлежит возврату потерпевшей. Следовательно, сумма гражданского иска, подлежащая удовлетворению, должна составить 28800рублей.

В силу ст. 1074 ГК РФ «Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

2. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине».

Учитывая требования ст. 1064 и ст. 1074 ГК РФ, суд считает, что гражданский иск подлежит взысканию с ФИО2, а в случае отсутствия у него средств с законного представителя ФИО1

Руководствуясь ст. ст.300-304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы (по факту кражи в супермаркете «Арбуз»);

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы (по факту кражи сумки у ФИО4).

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На время испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с 21 часа ночи до 6 утра находиться в пределах своего дома по месту жительства, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства СД-Р диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения супермаркета «Арбуз» от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицу и СД диск с фотографиями, сделанными в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ супермаркета «Арбуз», конверт со следами рук, обнаруженными в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ супермаркета «Арбуз», хранить при уголовном деле.

Деньги в сумме 227700 (двести двадцать семь тысяч семьсот) рублей после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей ФИО3.

Женскую сумку, возвращенную Б. Э.Б., оставить у последнего; пару спортивной обуви - кроссовки фирмы «Найк» возвратить по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Три следа подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия путем масштабной фотосъемки хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ФИО4, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 28800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей.

В случае недостаточности средств у ФИО2, недостающую сумму взыскать с законного представителя ФИО1.

Приговор может быть обжалован в течение десяти дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Приговор отпечатан в совещательной комнате.