Определение № 33-1588/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 33-1588/2017

Дело № 33-1588/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей областного суда Полшковой Н.В., Ившиной Т.В.,

при секретаре Ширяевой Н.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 января 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга суда от 30 октября 2015 года,

установила:

решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30 октября 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, обязании предложить все вакантные должности, взыскании невыплаченной ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 февраля 2016 года указанное решение оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования названных актов, указав, что 26 сентября 2016 года им подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, которая 28 сентября 2016 года возвращена ему без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока на обжалование.

17 октября 2016 года заявителем была подана жалоба на имя председателя Верховного суда РФ об обжаловании отказа в рассмотрении кассационной жалобы по существу, 29 ноября 2016 года получен ответ.

04 августа 2016 года заявителем подана кассационная жалоба в президиум Оренбургского областного суда.

01 сентября 2016 года вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда. 05 сентября 2016 года указанное определение направлено в адрес ФИО1 и получено им 08 сентября 2016 года.

Полагает, что поскольку кассационная жалоба в период с 04 августа 2016 года по 01 сентября 2016 года находилась на рассмотрении в кассационной инстанции Оренбургского областного суда, то время рассмотрения кассационной жалобы кассационной инстанцией не учитывается при подсчете 6-и месячного срока для подачи кассационной жалобы. В период с 01 сентября 2016 года по 05 сентября 2016 года определение суда находилось в канцелярии Оренбургского областного суда и отправлено по почте лишь 05 сентября 2016 года, а 08 сентября 2016 года получено заявителем.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 января 2017 года заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с названным определением и просит его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ с истечением процессуального срока право на совершение процессуальных действий погашается.

Согласно положениям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30 октября 2015 года было обжаловано ФИО1 в установленный законом срок в апелляционном порядке, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 февраля 2016 года оставлено без изменения.

Предусмотренный ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ срок на подачу кассационной жалобы истекает 18 августа 2016 года.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Кассационная жалоба ФИО1 поступила в Оренбургский областной суд 04 августа 2016 года, в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда ФИО1 было отказано определением от 01 сентября 2016 года.

С учетом времени рассмотрения кассационной жалобы Оренбургским областным судом, срок подачи кассационной жалобы истекал 15 сентября 2016 года.

Вместе с тем, согласно штемпелю на конверте жалоба ФИО1 направлена в адрес Верховного Суда РФ только 19 сентября 2016 года. Указанная жалоба возвращена заявителю ввиду отсутствия определения о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Как следует из заявления от 17 октября 2016 года, ФИО1 подана жалоба на имя председателя Верховного суда об обжаловании отказа в рассмотрении кассационной жалобы по существу, 29 ноября 2016 года получен ответ, согласно которого кассационная жалоба заявителя повторно возвращена без рассмотрения.

12 декабря 2016 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Отказывая истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2015 года и апелляционного определения Оренбургского областного суда от 18 февраля 2016 года в кассационном порядке заявитель обратился только 12 декабря 2016 года, при этом, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, находит их верными, основанными на приведенных нормах права.

Доводы частной жалобы были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, об уважительных причинах невозможности подачи кассационной жалобы в срок они не свидетельствуют.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Таким образом, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции от 11 января 2017 года законным и обоснованным, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и не противоречит требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи