Приговор № 1-98/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-98/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 27 мая 2020 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дунаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Ревда Свердловской области ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего слесарем- сантехником ИП ФИО5 <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 10 листах 24 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Дегтярск Свердловской области при следующих обстоятельствах.

11 августа 2019 года около 12:30 часов у ФИО1, находящегося около дома <адрес> в г. Дегтярске Свердловской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение последней физической боли и телесных повреждений. В осуществление своего преступного умысла ФИО1, удерживая в руке металлическую арматуру и, используя её в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар металлической арматурой в область правой руки Потерпевший №1, причинив тем самым последней физическую боль и телесное повреждение в виде перелома на границе нижней трети и средней трети диафиза локтевой кости справа, которое согласно заключению эксперта №/Д от 13.02.2020 года, явилось причиной временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и повлекло длительное расстройство здоровья, и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании по рассмотрению настоящего уголовного дела не возражала в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требований части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, ранее привлекался к административной ответственности, однако, он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, им осуществлена явка с повинной, он имеет на иждивении двух малолетних детей, устойчивые социальные связи, он имеет постоянное место жительства и место работы, он не судим, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, им принесены в ходе судебного заседания извинения потерпевшей.

Суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает наличие у него на иждивении малолетних детей.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает явку с повинной.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, устойчивые социальные связи, он имеет постоянное место жительства и место работы, он не судим, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, им принесены в ходе судебного заседания извинения потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено.Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд при назначении наказания ФИО1 за совершение им указанного преступления усматривает основания для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении детей, наличие у него устойчивых социальных связей, с учетом материального положения его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 иных, в том числе дополнительных видов наказаний, суд не находит.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, а также расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании Потерпевший №1 исковые требования поддержала, размер компенсации и возмещение расходов оставила на усмотрение суда. Гражданский ответчик ФИО1 признал исковые требования, просил суд удовлетворить их в разумных пределах.

Государственный обвинитель и защитник также предложили суду удовлетворить данные исковые требования в разумных пределах.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные фактические обстоятельства данного дела, степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей, требования разумности и справедливости и иные обстоятельства дела. Безусловно потерпевшая Потерпевший №1 испытала физические и нравственные страдания, связанные с причинением ей указанных телесных повреждений, однако, суд считает размер компенсации морального вреда завышенным. Учитывая изложенное, суд считает, что с ФИО1 подлежит возмещению в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 80 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судо производства.

В силу требований ч.3 ст. 42 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования, включая расходы на представителя.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Как следует из заявления Потерпевший №1 и основанием ее требований о взыскании убытков, являются понесенные ею расходы по составлению искового заявления. Учитывая сложность уголовного дела, расходы Потерпевший №1 в сумме 3 000 рублей по составлению искового заявления следует признать разумными и соразмерными. С учетом вышеизложенного требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск прокурора г. Ревда Свердловской области о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе дознания не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление по месту жительства осужденного, один раз в две недели являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий его исправление по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – оставить прежней до вступления данного приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 80 000 восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения судебных расходов 3 000(три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.Ю. Дунаев

<данные изъяты>