Решение № 2А-7305/2019 2А-7305/2019~М-5758/2019 М-5758/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-7305/2019

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-7305/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-7305/2019

УИД 16RS0042-03-2019-005748-62


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 26 июня 2019 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Файзуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Отделу судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными и устранении допущенных нарушений,

установил:

ФИО2 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны) в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 03 мая 2018 года. Согласно исполнительному производству производятся ежемесячные удержания в размере 50% доходов.

Определением мирового судьи от 06 мая 2019 года изменен порядок исполнения решения, определено взыскивать 25 % с дохода.

Административный истец указывает, что в нарушение требований закона судебный пристав-исполнитель удерживает до настоящего времени 50% с дохода. С указанными действиями административный истец не согласна, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО1, выразившиеся в удержании 50% из доходов ежемесячно и не исполнению определения мирового судьи от 06 мая 2019 года, обязать устранить допущенные нарушения путем взыскания в пользу ООО «МФК Деньгимигом» задолженности в размере 25% от дохода ежемесячно.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО1, представитель ОСП № 1 г. Набережные Челны и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены. При этом представили ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствии.

Представители заинтересованных лиц – Общества с ограниченной ответственностью «МФК Деньгимигом», Общества с ограниченной ответственностью «МФК Экспресс Деньги» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО1 находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МФК Деньгимигом» (л.д. 21-23).

07 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, по которому удержания производились по 25% ежемесячно.

Таким образом, по исполнительному производству ...-ИП удержание по заработной плате производились в размере 25%, остальные 25% удержания с заработной платы производились по сводным исполнительным производствам, которые на ... окончены, в связи с фактическим исполнением. Доказательства о том, что судебным приставом-исполнителем удерживались 50% от заработной платы по исполнительному производству ...-ИП административным истцом не представлены, а также не нашли отражения в материалах исполнительного производства.

10 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д.52).

Согласно справке о заработной плате Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, с марта 2019 года по май 2019 года размер удержаний с заработной платы составило по 50% (л.д.61).

17 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.66).

Разрешая административные исковые требования ФИО2, суд учитывает, что одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена, прежде всего, обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Между тем административный истец не представила относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что перечисленные в административном иске обстоятельства имели место быть.

Напротив, из отзыва судебного пристава-исполнителя, а также материалов исполнительного производства видно, что определением мирового судьи судебного участка №23 по судебному району город Набережные Челны от 06 мая 2019 года по делу ... заявление ФИО2 об изменения порядка исполнения судебного решения удовлетворено. Снижен размер удержаний с заработной платы административного истца с 50% до 25% в месяц до погашения задолженности по договору. Ежемесячное удержание заработной платы в размере 50% административного истца, после вступившего в законную силу определение мирового судьи судебного участка №23, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производилось. Об этом, в том числе, свидетельствует и справка о движении денежных средств должника по исполнительному производству. Кроме того, судебным приставом-исполнителем 17 июня 2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Отделу судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными и устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»

Копия верна

Судья Додин Э.А.

Секретарь судебного заседания Файзуллина А.И.

Решение суда вступило в законную силу «___» _______________________2019 года.

Судья Додин Э.А.