Решение № 2А-9210/2025 2А-9210/2025~М-7842/2025 М-7842/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2А-9210/2025

УИД 11RS0001-01-2025-014818-81 Дело № 2а-9210/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Самсонове А.Е.,

с участием представителя ООО ЧОО «Кедр» ФИО13,

представителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Кедр» к отделению судебных приставов по г.Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО15, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Кедр» (далее – ООО ЧОП «Кедр») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО15, ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия по ненаправлению постановления о снятии ареста с денежных средств без изменения суммы, подлежащей аресту, в кредитную организацию – ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства №...-ИП от ** ** **. В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа ** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитной организации ФИО2 ** ** ** исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО15 от ** ** ** снят арест с денежных средств на расчетном счете в «Северный народный банк» (АО) без изменения суммы, подлежащей аресту. Данное постановление в кредитную организацию не было направлено. Бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению указанного постановления привело к ограничению прав административного истца, связанных с пользованием денежных средств на расчетном счете в ФИО3

Судом к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика УФССП по Республике Коми.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержала.

Представитель административных ответчиков административный иск не признала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару № УФССП по Республике Коми ФИО15, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении должника ООО ЧОО «Кедр» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми от ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 37 712 рублей 48 коп. в пользу взыскателя УФССП по Республике Коми.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми от ** ** ** наложен арест на денежные средства должника ООО ЧОП «Кедр», находящиеся на счете №... ФИО4 на общую сумму 37 712 рублей 48 коп. Копия постановления направлена в ФИО5 почтовой связью 28.08.2025 и получена 01.09.2025.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми от ** ** ** снят арест с денежных средств, находящихся на счете №... в ФИО6 обращено взыскание на денежные средства должника. Копия постановления направлена в ФИО7 почтовой связью 23.10.2025 и получена 27.10.2025.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми от ** ** ** исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

** ** ** судебным приставом-исполнителем на основании постановления отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №... ФИО8

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми от ** ** ** снят арест с денежных средств на счете, принадлежащем должнику ООО ЧОП «Кедр», без изменения общей суммы, подлежащей аресту. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства и в ФИО9.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 3 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.В силу пункта 3 части 10 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа на основании постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно информации представленной ФИО10 по запросу суда ** ** ** банком получено постановление от ** ** ** о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника ООО ЧОП «Кедр» по исполнительному производству №...-ИП; ** ** ** получено постановление об отмене постановления от ** ** ** об обращении взыскания на денежные средства, которое было возвращено без исполнения, так как в банк не поступало постановление об обращении взыскания на денежные средства; ** ** ** получено постановление от ** ** ** о снятии ареста с денежных средств без изменения суммы, подлежащей аресту; ** ** ** поступило постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, от ** ** ** повторно поступило постановление от ** ** ** об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Списание денежных средств с расчетного счета не производилось, так как в банк одновременно ** ** ** поступили постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства от ** ** ** и постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ** ** **. Фактическая дата снятии ареста с расчетного счета №... ООО ЧОП «Кедр» ** ** **.

В соответствии с представленным скриншотом из программы АИС ФССП России копия постановления о снятии ареста с денежных средств без изменения суммы, подлежащей аресту, от ** ** ** направлена ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО11

Сведений, опровергающих данный факт и свидетельствующих о незаконном бездействии административного ответчика, выразившегося в нарушении судебным приставом-исполнителем положений пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела, хронологию событий, разъяснил бремя доказывания, при этом объективно не усматривает оснований для удовлетворения требования о незаконности бездействия административного ответчика, поскольку права ООО ЧОП «Кедр» восстановлены до обращения в суд, арест со счета ФИО12.

Вопреки нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления негативных последствий, нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что таковые нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного иска, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленного требования, судом не установлено.

Таким образом, само по себе направление копии постановления о снятии ареста с денежных средств в кредитную организацию с нарушением установленного срока не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку отсутствует совокупность таких обстоятельств, как нарушение прав административного истца и незаконность бездействия административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Кроме того, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Также, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными. При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, данных о том, что несоблюдение ответчиком положений пункта 3 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве привело к нарушению прав и законных интересов стороны исполнительного производства, а также о том, что нарушенное право может быть восстановлено исключительно в судебном порядке, сторона истца в ходе рассмотрения дела в суд не предоставила.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств, положениями статьей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административного истца.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Кедр» к отделению судебных приставов по г.Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО15, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия по ненаправлению постановления от ** ** ** снятии ареста с денежных средств без изменения суммы, подлежащей аресту, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение составлено 27.11.2025.