Решение № 2-272/2024 2-272/2024~М-260/2024 М-260/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-272/2024

дело №2-272/2024


Решение

Именем Российской Федерации

с. Мантурово 23 сентября 2024 года

Курская область

Мантуровский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Коростелевой Н.А.,

при секретаре Цукановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МФК Новое Финансирование» был заключен договор займа №НФ-985/2229544, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 61776 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных договором займа. Однако, ответчик надлежащим образом условия договора займа не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, при обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «МФК Новое Финансирование» понесли расходы в размере 5000 рублей на оплату вознаграждения ООО «ПКО Крепость» за оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности. Просят взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа №НФ-985/2229544 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61662 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2049 рублей 86 копеек, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек, судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422 ГК РФ).

В соответствии со ст.307 ГК РФ,в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставитьденежныесредства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученнуюденежнуюсумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.432,433 ГК РФдоговор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях (Далее - Условия). Клиент, ознакомившись с текстом Индивидуальных условий или иного документа на сайте Кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись) в специальном поле, тем самым выражая согласие с содержанием Индивидуальных условий или иного документа. В соответствии с частью 2 статьи 6 и части 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» одноразовый пароль (Электронная подпись), введенный Ответчиком, вносится в текст Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Ответчика и уполномоченного представителя Кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Новое Финансирование» и ФИО1, на основании заявления-анкеты последней, был заключен договор займа №НФ-985/2229544 от той же даты, согласно условиям которого, ответчику предоставлен займ в размере 61776 рублей 00 копеек, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Количество, размер, периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указаны в п.6 индивидуальных условий договора, представленных истцом в материалы дела.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)” договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выразил своё согласие с Общими условиями договора потребительского микрозайма «Стандартный», с которыми он ознакомлен.

Способ получения заемщиком потребительского займа оговорен п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Факт перечисления денежных средств по договору займа ответчику подтверждается справкой о переводе денежных средств, представленной истцом в материалы дела.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, установлены п.12 Индивидуальных условий.

Истец обращался к мировому судье судебного участка Мантуровского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа по договору займа №НФ-985/2229544 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Мантуровского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности по договору вышеуказанного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61662 рубля 00 копеек и 1024 рубля 93 копейки в возмещение государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района <адрес> судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ФИО1

Согласно расчету исковых требований, изложенному истцом в исковом заявлении, общая задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61662 рубля 00 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что ФИО1 принятые на себя обязательства по договору микрозайма длительное время не исполняет, мер к погашению задолженности не принимает, что, по мнению суда, свидетельствует о существенном нарушении им условий договора потребительского микрозайма и обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма.

Доказательств, опровергающих такие выводы суда, ответчиком не представлено.

Размер рассчитанной истцом задолженности по договору составляет заявленную к взысканию с ответчика денежную сумму. Обратного доказательства суду также не представлено.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, между ООО «МФК Новое Финансирование» и ООО «ПКО Крепость» заключен агентский договор 17/18/ПР от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности. При обращении с исковым заявлением истцом были понесены расходы в размере 5000 рублей на оплату вознаграждения ООО «ПКО Крепость» за оказанные юридические услуги, а именно, изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществление сбора документов, подготовки пакета документов в суд, составление искового заявления.

Факт оплаты вознаграждения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет проигравшей стороны, если сторона в силу закона не освобождена от несения судебных расходов.

Как установлено в судебном заседании ООО «МФК Новое Финансирование» понесло расходы по оплате оказания юридических услуг за подготовку и составление искового заявления в отношении должника ФИО1, которые составили 5000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом были оплачены почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек, связанные с направлением иска ответчику ФИО1, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера судебных издержек по оплате оказания юридических услуг, подлежащих взысканию с ФИО1, суд руководствуется принципом разумности, при этом учитывает требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, что в свою очередь обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Условием возмещения стороной по делу расходов другой стороне является фактическое несение этих расходов и их разумность.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

При этом, установленный соглашением сторон размер оплаты обязательным для суда не является и оценивается в силу закона с учетом требований разумности.

С учетом характера спора, объема работы, выполненной ООО «ПКО Крепость» в рамках подготовки и составления иска в отношении должника ФИО1, а также с учетом положений ст.98 ГПК РФ, о том, что судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, учитывая, что исковые требования к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает, что размер компенсации судебных расходов за оказание юридических услуг отвечает требованиям разумности и соразмерности, а также соответствует соблюдению баланса интересов сторон гражданского судопроизводства и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме – 5000 рублей 00 копеек за оплату оказанных юридических услуг по подготовке и составлению искового заявления, а также 90 рублей 60 копеек – почтовые расходы.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ и п.2 ст.33.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 1024 рубля 93 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1024 рубля 93 копейки при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. Госпошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1024 рубля 93 копейки, оплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в сумму государственной пошлины по настоящему делу, которая составляет 2049 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины.

Поскольку требования банка удовлетворены в полном размере, то государственная пошлина, в размере 2049 рублей 86 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 38 06 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 460-023, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с.1-е Засеймье, <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» задолженность по договору займа №НФ-985/2229544 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61662 (шестьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2049 (две тысячи сорок девять) рублей 86 копеек, почтовые расходы в размере 90 (девяносто) рублей 60 копеек, судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья Н.А. Коростелева